Приговор № 1-122/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 22 ноября 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при помощнике судьи Коноваловой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ижемского района Республики Коми Лазаревой Л.Е.,

защитника-адвоката Канева А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным образованием (9 классов), работающего неофициально разнорабочим, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ на дороге <адрес> напротив <адрес> ФИО1 в 13 часов 06 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного ареста исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающим водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством – мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ на дороге <адрес> напротив <адрес> ФИО1 в 22 часа 40 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного ареста исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законных требований уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 54 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами, управлял транспортным средством – мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по автодорогам и <адрес> Республики Коми, в результате чего был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке лесного массива, расположенного вдоль 104 км автодороги «Ираель-Ижма-Усть-Цильма» на территории <адрес> Республики Коми. Законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут находясь в салоне автомобиля ДПС в указанном участке местности не выполнил, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал.

Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства посредственно, неофициально занят общественно-полезным трудом, к административной ответственности привлекался.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, материальное положение и полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд полагает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 не избирать.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым CD-диск хранить при материалах уголовного дела.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному не избирать.

Вещественное доказательство – CD диск хранить при материалах уголовного дела.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

Судья В.С. Семенов