Апелляционное постановление № 22-6903/2025 22К-6903/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 3/10-497/2025

Судья –Зеленский А.В. Дело № 22-6903/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Макаров Д.А.,

адвоката Лобанова В.А.,

заявителя ФИО1,

следователя ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........4 в интересах заявителя ...........6 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

жалоба адвоката ...........4 в интересах заявителя ...........6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия(бездействие) следователя СУ СК РФ по КК - возвращена заявителю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя ...........6 и адвоката ...........4, поддержавших доводы об отмене постановления суда, мнение прокурора ...........3 и следователя ...........7, полагавших постановление суда законным, обоснованным, и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........4, действуя в защиту интересов обвиняемого ...........6, обратился в Октябрьский районный суд ............ с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ просил признать незаконными действия (бездействие) старшего следователя ...........5, которым, путем прекращения допроса, были ограничены права обвиняемого ...........6 на дачу показаний по существу обвинения.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... жалоба в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, действуя в защиту интересов обвиняемого ...........6, выражает несогласие с принятым решением и просит постановление суда отменить и принять решение по существу его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. В обоснование доводов указывает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ несмотря на то, что обвиняемый .......... был дополнительно допрошен следователем. Считает, что действиями следователя было нарушено право ...........6 на защиту и дачу показаний по существу обвинения, а дополнительный допрос не может восстановить нарушенные права обвиняемого, тем более что дополнительный допрос был проведен другим следователем.

В судебном заседании, суда апелляционной инстанции заявитель ...........6, его защитник-адвокат ...........4, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, в ней изложенным, просили постановление суда отменить. Материалы дела по жалобе передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........3 и следователь ...........7, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагали постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не законным, не обоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу требований ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается законность действия (бездействия) старшего следователя ...........5 при допросе обвиняемого ...........6 По мнению защитника - адвоката ...........4 следователь не правомерно прервал допрос и тем самым ограничил право обвиняемого на защиту - дачу показаний по существу обвинения.

Возвращая указанную жалобу, как следует из постановления, суд мотивировал свое решение тем, что по ходатайству защиты, обвиняемый 26.06.2025г. был дополнительно допрошен.

Однако, суд не учел, что действия должностного лица при разрешении ходатайств защиты не являлись предметом обжалования и удовлетворение ходатайства защитника следовательно не могло являться основанием к возврату жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что жалоба адвоката ...........4 в интересах обвиняемого ...........6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит все необходимые данные для ее рассмотрения по существу. Выводы суда об отсутствие предмета обжалования в связи с дополнительным допросом обвиняемого ...........6, являются необоснованными и ограничивают право заявителя на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., незаконным и в силу требований ст. 389.15, 389.16 УПК РФ подлежащим отмене.

В связи с чем, материалы дела подлежат передаче в суд первой инстанции для рассмотрения, со стадии подготовки судебного разбирательства, в том же составе судей.

При подготовке дела к рассмотрению и его последующем рассмотрении, суду надлежит учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... - отменить.

Материалы дела по жалобе ...........4 в интересах заявителя ...........6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, передать в тот же суд, для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: