Апелляционное постановление № 22-855/2020 от 10 июня 2020 г. по делу № 1-17/2020

Председательствующий Вельмезев О.В. Дело № 22-855/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 11 июня 2020 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Савина Р.С. и потерпевшего Г на приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 22 апреля 2020 г., по которому

ФИО1, родившийся <...>, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитников – адвокатов Савина Р.С. и Обабковой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в нарушении 8 ноября 2019 г. правил дорожного движения при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Г

Преступление совершено на территории Мокроусовского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник Савин Р.С. просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Обращает внимание, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возместил потерпевшему вред, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении троих малолетних детей, до применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении был трудоустроен и обеспечивал свою семью.

В дополнении к апелляционной жалобе защитника осужденный ФИО1 указывает, что обязался выплатить потерпевшему <...> руб.

В апелляционной жалобе потерпевший Г просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что осужденный перед ним извинился, обязался частично возместить ущерб в размере <...> руб., претензий к нему он не имеет. Обращает внимание на положительные характеристики ФИО1 и свою вину - в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения и не был пристегнут ремнем безопасности.

В возражениях государственный обвинитель Моор С.А. просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановил обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке.

Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе положениями чч. 1,5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым. Судом учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе смягчающие - оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшему, наличие малолетних детей, а также характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного.

В приговоре приведены мотивы о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с которыми суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мокроусовского районного суда Курганской области от 22 апреля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий