Решение № 12-23/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-23/2018

дело № 12-23/18


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года г.Долгопрудный

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Абрамская О.А., при секретаре Бурмистровой Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, – к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за то, что она не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением мирового судьи и обратилась с жалобой на постановление мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. Она никогда не управляла транспортным средством, не имеет водительского удостоверения, принадлежащим ей автомобилем управляют доверенные лица. Указывает, что в ходе рассмотрения дела судом не были подтверждены содержащиеся в постановлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, транспортное средство находилось в ее пользовании. Просит постановление мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступило. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия ФИО1

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, нет. Мировой судья, при рассмотрении дела, исследовал все доказательства, имеющиеся в деле. В постановлении мировой судья дал оценку исследованным доказательствам.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 3 000 рублей, наложенный на нее постановлением заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой материала из информационной системы обеспечения деятельности МАДИ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ФИО1 посредствам почтового отправления, было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 своевременно направлена копия постановления о наложении административного наказания в виде штрафа.

Срок добровольной оплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ходатайством о рассрочке либо отсрочке исполнения наказания в виде штрафа не обращалась.

В установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наложенный на нее административный штраф не уплатила, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она никогда не управляла транспортным средством, не имеет водительского удостоверения, а принадлежащим ей автомобилем управляют доверенные лица, не может повлечь удовлетворение жалобы по следующему основанию.

Постановление заместителя начальника МАДИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не отменено и вступило в законную силу, штраф, назначенный им в качестве наказания, ФИО1 добровольно в установленный срок не оплачен.

Таким образом, установлено, что мировой судья дала правильную правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, сомневаться в которой нет оснований. Имеющиеся в деле доказательства получены без нарушений закона, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья

Копия верна: Судья Секретарь