Решение № 2А-394/2020 2А-394/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-394/2020

Дело № 2а-394/2020 г.

УИД 69RS0013-01-2020-000320-87


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белли ФИО8, действующего в интересах Страхового акционерного общества «ВСК», к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бели А.В., действуя в интересах Страховое акционерное общества «ВСК» (далее – САО «ВСК», административный истец), обратился в Кимрский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Заявленные требования мотивирует тем, что 20.02.2020 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №*/-69013-ИП на основании исполнительного документа ВС №*, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Тверской области. САО «ВСК» является стороной данного исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Тем ни менее, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в адрес административного истца в полном объеме.

Судебный пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Судебный пристав-исполнитель имел возможность возбудить исполнительное производство и совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Административный истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела Управления Федерального службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела Управления Федерального службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а в случае окончания исполнительного производства – направить в адрес взыскателя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца – САО «ВСК», административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, представитель административного ответчика - УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждено документально. В тексте административного искового заявления представитель административного истца зафиксировал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 и представитель УФССП России по Тверской области также представили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Согласно отзыва судебного пристава-исполнителя Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 на административное исковое заявление, в Кимрском районном отделе УФССП России по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство от 20.02.2020 года №*-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №*от 24.12.2019 года, выданного судебным участком № 24 Тверской области, по вопросу взыскания с ФИО2 в пользу САО «ВСК» суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 51 700 руб.

Так как взыскателем не было указано на какое имущество следует обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства для выявления имущества сделаны и направлены запросы в регистрирующие органы, а именно в банки и иные кредитные учреждения, а также в регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам на запросы было установлено, что у должника имеются лицевые счета в банке, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест и обращение взыскание. С должника взыскано и перечислено взыскателю 10 000 руб. По ответу из РЭП ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрированы автотранспортные средства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации имущества. Иные ответы полученные на запросы отрицательные, сведений о наличии имущества не содержат. Дополнительно судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из РФ.

В соответствии со ст. 36 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия судебным приставом-исполнителем должны быть совершены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случаев установленных ч. 2-6 ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве». Однако данный срок в силу ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, поскольку истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Исполнительное производство не оканчивается в интересах взыскателя.

Как видно из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа не отошел от требований закона, руководствовался принципами разумности, обоснованности для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Исполнительские действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», производились, а также меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применялись. Считает жалобу представителя взыскателя САО «ВСК» не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель УФССП России по Тверской области также представил возражение на административное исковое заявления с доводами, аналогичными доводам судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, проанализировав материалы дела, в том числе обозрев материалы исполнительного производства №*-ИП, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении требований САО «ВСК», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Т.е., для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что достоверных данных о времени, когда САО «ВСК» стало известно о нарушении его прав, суду не представлено, а также полагая, что при данных обстоятельствах право административного истца на судебную защиту его прав не может быть нарушено, суд полагает, что срок на обращение с данными требованиями административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области от 01.07.2019 года по гражданскому делу № 2-516/2019, с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскано выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 50 000 руб. 75, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 руб., а всего 51 700 руб. На основании данного решения суда 24.12.2019 года был выдан исполнительный лист серии ВС №*.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов (ст. 1 ФЗ «О судебных приставах»).

Как следует из материалов исполнительного производства, заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист поступили в Кимрский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области 20.02.2020 года, что следует из соответствующей отметки на самом исполнительном листе.

20.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*-ИП.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Абзацем 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Согласно материалов вышеназванного исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: 20.02.2020 года, 24.02.2020 года направлены запросы в ФНС, ГИБДД, кредитные организации о наличии лицевых счетов. 16.03.2020 вынесено постановление о распределении денежных средств должника, поступающих на депозитный счет Кимрского районного отдела УФССП России по Тверской области. 14.04.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в кредитной организации. 12.03.2020 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. 14.04.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» срок не является само по себе безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем предпринимались для этого необходимые меры.

Конкретных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области административным истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) указанного органа признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2020 года

Судья Е.В. Андрусенко

Дело № 2а-394/2020 г.

УИД 69RS0013-01-2020-000320-87