Решение № 2-3110/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-3110/2026

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Копчак С.Н.,

при секретаре судебного заседания Юмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 кредитного договора REF Кредитный_договор № от ДД.ММ.ГГ, предоставил ответчику денежную сумму в размере 540 000,00 руб. сроком на 36 месяцев с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, а также кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, предоставил ответчику денежную сумму в размере 5 000 000,00 руб. сроком на 36 месяцев, с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору REF Кредитный_договор № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на REF Дата_долга \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГ составила REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 443 284,58 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 412 106,39 рублей, просроченные проценты в размере 28 239,73 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1 112,58 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 1 825,88 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 3 165 656,48 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 2 982 052,36 рублей, просроченные проценты в размере 158 386,09 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 6 338,43 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 18 879,60 рублей, просил взыскать ее с ответчиков, также просил взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 49 262,59 рублей.

Исполнение обязательств ИП Несена О.А. по вышеуказанным кредитным договорам обеспечено договорами поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГ и №П01 от ДД.ММ.ГГ, по которому обязательства поручителя возложены на ФИО2

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "Сбербанк России" и ИП Несен О.А. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 540 000 руб., с процентной ставкой 24,9% годовых, сроком на 36 мес., а так же был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГ с ФИО2

ДД.ММ.ГГ между ПАО "Сбербанк России" и ИП Несен О.А. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 5 000 000,00 руб., с процентной ставкой 17,5% годовых, сроком на 36 мес., а так же был заключен договор поручительства №,23-1П01 от ДД.ММ.ГГ с ФИО2

Банк свои обязательства по договору выполнил, ИП Несен О.А. были перечислены суммы кредитов.

Должник ИП Несен О.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору REF Кредитный_договор № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на REF Дата_долга \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГ составила REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 443 284,58 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 412 106,39 рублей, просроченные проценты в размере 28 239,73 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1 112,58 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 1 825,88 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 3 165 656,48 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 2 982 052,36 рублей, просроченные проценты в размере 158 386,09 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 6 338,43 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 18 879,60 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

Исполнение обязательств ИП Несен О.А. по вышеуказанному кредитному договорам обеспечено договорами поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГ и №П01 от ДД.ММ.ГГ, по которым обязательств поручителя возложены на ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 443 284,58 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 3 165 656,48 рублей, с ответчиков солидарно.

В связи с удовлетворением исковых требований солидарно с ИП Несен О.А., ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 49 262,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Несена О. А. (ОГРНИП №), ФИО2 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 443 284,58 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 3 165 656,48 рублей.

Взыскать с ИП Несен О. А., ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 262,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья С.Н. Копчак