Решение № 12-349/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-349/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Коблов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х г. Екатеринбурга, начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х г. Екатеринбурга юридическому лицу ЗАО УК «Верх-Исетская» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник ЗАО «УК «Верх-Исетская» <ФИО>2 указывает на нарушение требований ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получение недопустимых доказательств, которые не могли быть использованы при вынесении постановления, в связи с чем, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В судебном заседании защитник ЗАО «УК «Верх-Исетская» <ФИО>2 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление о назначении административного наказания.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Определением заместителя главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х г. Екатеринбурга, заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего обращения жильца <адрес> в г. Екатеринбурге с жалобой на наличие насекомых в местах общего пользования, неудовлетворительного содержания подвала, в отношении ЗАО УК «Верх-Исетская» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и решен вопрос о проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс мер, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х г. Екатеринбурга при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись.

Определением должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х г. Екатеринбурга было назначено проведение экспертизы, которое поручено филиалу <ФИО>3

В соответствии со ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт дает заключение на основании материалов, предоставляемых в его распоряжение должностным лицом, осуществляющим производство по делу, перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта, указывается в определении о назначении экспертизы, сбор доказательств самим экспертом действующим законодательством не предусмотрен.

В нарушение приведенных норм закона экспертами филиала <ФИО>4», то есть неуполномоченными должностными лицами, проведено обследование на заселенность насекомыми мест общего пользования жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено такого процессуального действия, как обследование, с целью обеспечения правильного рассмотрения дела об административном правонарушении административным законодательством предусмотрены меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (глава 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Одной из мер по обеспечению производства по делу является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (п. 3 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении. При этом осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч. 2) с составлением в порядке, предусмотренном ч.ч. 4, 5 и 6 данной статьи, протокола осмотра; копия протокола об осмотре должна вручаться законному представителю юридического лица (ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч. 6).

Материалы дела не содержат протокола осмотра помещений (мест общего пользования), обслуживаемых управляющей компанией, на предмет обнаружения насекомых, составленного в порядке ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из чего следует, что осмотр помещений на предмет обнаружения насекомых, которую обслуживает ЗАО УК «Верх-Исетская» в предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не производился.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО УК «Верх-Исетская» доказательства являются недопустимыми и не могли быть использованы при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х г. Екатеринбурга, начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «УК «Верх-Исетская» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО УК «Верх-Исетская» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х г. Екатеринбурга, начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Верх-Исетская» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья Н.В. Коблов