Решение № 12-42/2023 5-183/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 12-42/2023

Дело № 12-42/2023 (№ 5-183/2023)

Мировой судья судебного участка №2

Чудаан-оол А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июня 2023 года город Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ондар С.Ч., при секретаре Суге Т.К., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 05 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по делу об административном правонарушении от 05 июня 2023 года, указав на то, что считает наказание чрезмерно суровым, он вину признал полностью, раскаялся, что является смягчающим обстоятельством, просит смягчить наказание, назначив наказание в виде административного штрафа или на работы.

В судебном заседании ФИО1 жалобу полностью поддержал и просил удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО2 в суде просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва 05 июня 2023 года, жалоба на постановление подана в тот же день, таким образом, заявителем по жалобе срок на обжалование постановления не пропущен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 05 июня 2023 года, ФИО1, подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 17АО № 496211 от 04 июня 2023 года следует, что, ФИО1, 04 июня 2023 года в 22 часа 03 минуты по <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21013 с государственным регистрационным знаком №, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно письменному объяснению от 04.06.2023 г. вину признал полностью.

В материалах дела имеются: протокол об отстранении от управления транспортным средством 17 СТ № 067579 от 04 июня 2023 года согласно которому, ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ-21013 с государственным регистрационным знаком №, был отстранен от управления указанного транспортного средства при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Замечаний относительно законности произведенного процессуального действия от заявителя не поступило, копию протокола ФИО1 получил. Протокол составлен с применением видеозаписи.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 17 ЕО № 001781 от 04 июня 2023 года следует, что при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается записью в протоколе, выполненной должностным лицом. Копию протокола ФИО1 получил.

Согласно протоколу 17 АМ № 053440 о задержании транспортного средства от 04 июня 2023 года в 22 часов 30 минут транспортное средство ВАЗ-21013 с государственным регистрационным знаком №, задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, допущенного ФИО1, и передано ИП С.Б..

В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как, было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения от сотрудников ГИБДД поступило, отказ от прохождения освидетельствования зафиксирован, следовательно, состав вменяемого ФИО1 правонарушения налицо.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено, в этой связи, довод ФИО1 о применении наказания в виде административного штрафа вместо назначенного ареста, судом отклоняется, поскольку он не является лицом, в отношении которого в соответствии с КоАП РФ, не может применяться административный арест, таковых и не представлено в ходе судебного заседания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Довод жалобы ФИО1 о несправедливости и суровости назначенного наказания в виде административного ареста является необоснованным, поскольку в санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрен административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания в виде административного ареста, без учета его полного признания вины, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО1 не относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может применяться наказание в виде административного ареста.

Наличие обстоятельств смягчающие административную ответственность как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, не относится к исключительным случаям, при наличии которого не может применяться наказание в виде административного ареста. Кроме того, санкция части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, не предусматривает наказание в виде обязательных работ, о чем просит ФИО1 в своей жалобе.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, мировой судья, правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ: указаны обстоятельства, установленные по делу, решение по делу мотивировано, доказательствам дана оценка, то, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Нарушения порядка рассмотрения дела не установлено.

При данных обстоятельствах, жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 05 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья С.Ч. Ондар