Решение № 2-1015/2026 2-1015/2026(2-11569/2025;)~М-9633/2025 2-11569/2025 М-9633/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1015/2026

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. <адрес>

Сургутский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре Клименко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (далее – Фонд) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее по тексту – Должник, Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее также – Кредитный договор), по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства (кредитная линия) для пополнения оборотных средств, закупа товара/материалов/оплаты аренды/прочей текущей задолженности, в том числе с применением расчетов по открываемому кредитором по поручению (заявлению) Заемщика безотзывному покрытому документарному аккредитиву в размере 7 000 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предоставлены следующие обеспечительные обязательства: договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 – солидарная ответственность; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, согласно которому заложено движимое имущество в пользу Банка транспортное средство: марка – BMW, модель – X6M, государственный номер – №, год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) <***> – солидарная ответственность; договор предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки от ДД.ММ.ГГГГ № ПО/0174/24 между Фондом содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (далее – Фонд), Банком и Должником (далее – Договор поручительства), согласно которому Фонд обязался нести субсидиарную ответственность перед Банком за исполнение Должником его обязательств по Кредитному договору, при этом ответственность Фонда ограниченна суммой 4 340 000 руб. или 62% от суммы кредита (то есть от 7 000 000 руб.), указанной в Кредитном договоре – субсидиарная ответственность. В связи с просрочкой исполнения обязательств по Кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Должника и поручителя – ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в размере 7 438 505,23 руб. Также в связи с нарушением Должником условий Кредитного договора Банк направил в адрес Фонда как поручителя требование от ДД.ММ.ГГГГ № УБ-5940-01-16-исх/22 об исполнении обязательств по Договору поручительства, а именно, об оплате задолженности в размере 4 339 980,30 руб. Учитывая требование Банка, а также условия Договора поручительства Фонд платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил Банку денежные средства в размере 4 339 980,30 руб. по реквизитам, указанным в письме Банка. ДД.ММ.ГГГГ Фонд направил в адрес Ответчика требование (претензию) об оплате задолженности в размере 4 339 980,30 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчиком настоящее требование не исполнено. Истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация денежные средства в размере 4 339 980,30 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 380 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и по юридическим адресам. Направленные в их адрес судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее по тексту – Должник, Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее также – Кредитный договор), по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства (кредитная линия) для пополнения оборотных средств, закупа товара/материалов/оплаты аренды/прочей текущей задолженности, в том числе с применением расчетов по открываемому кредитором по поручению (заявлению) Заемщика безотзывному покрытому документарному аккредитиву в размере 7 000 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору предоставлены следующие обеспечительные обязательства: договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 – солидарная ответственность; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, согласно которому заложено движимое имущество в пользу Банка транспортное средство: марка – BMW, модель – X6M, государственный номер – №, год выпуска – 2012, идентификационный номер (VIN) <***> – солидарная ответственность; договор предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки от ДД.ММ.ГГГГ № ПО/0174/24 между Фондом содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (далее – Фонд), Банком и Должником (далее – Договор поручительства), согласно которому Фонд обязался нести субсидиарную ответственность перед Банком за исполнение Должником его обязательств по Кредитному договору, при этом ответственность Фонда ограниченна суммой 4 340 000 руб. или 62% от суммы кредита (то есть от 7 000 000 руб.), указанной в Кредитном договоре – субсидиарная ответственность.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по Кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Должника и поручителя – ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в размере 7 438 505,23 руб.

Также в связи с нарушением Должником условий Кредитного договора Банк направил в адрес Фонда как поручителя требование от ДД.ММ.ГГГГ № УБ-5940-01-16-исх/22 об исполнении обязательств по Договору поручительства, а именно, об оплате задолженности в размере 4 339 980,30 руб.

Учитывая требование Банка, а также условия Договора поручительства Фонд платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил Банку денежные средства в размере 4 339 980,30 руб. по реквизитам, указанным в письме Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд направил в адрес Ответчика требование (претензию) об оплате задолженности в размере 4 339 980,30 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ ФИО2 (ОГРНИП №) прекратил деятельность Индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчиком настоящее требование не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Доказательств подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» задолженность в размере 4 339 980,30 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина российской Федерации № № в пользу Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» ОГРН <***> ИНН <***> сумму задолженности в размере 4 339 980,30 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина российской Федерации № № в пользу Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» ОГРН <***> ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 380 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-33

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________ФИО4

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко