Приговор № 1-214/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 07 июня 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре: Доценко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска С.Н.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката П.Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты>), работающего <данные изъяты>» в должности директора, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ст. 322.3 (в редакции Федерального закона № 376-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь директором организации <данные изъяты>), действуя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность директора и возложении обязанности главного бухгалтера <данные изъяты>»», и устава Общества, в соответствии с которым директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, решает все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников Общества, уставом Общества и действующим законодательством, организует бухгалтерский учет и отчетность, то есть осуществляя в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, осуществляя предпринимательскую деятельность, согласно устава Общества, направленную на извлечение прибыли от деятельности Общества по производству и монтажу металлических строительных конструкций, по производству строительных металлических изделий, по производству готовых металлических изделий, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о предпринимательской деятельности <данные изъяты>», преднамеренно не исполнял свои договорные обязательства, в результате чего совершил хищение денежных средств В.С.В. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь директором организации <данные изъяты>», имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, находясь по адресу: <адрес>, направил по электронной почте В.С.В., которая является индивидуальным предпринимателем, коммерческое предложение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, без номера, содержащее информацию о том, что организация <данные изъяты>» осуществляет под заказ производство и доставку алюминиевых конструкций со стеклопакетами марки «<данные изъяты>», которые необходимы для остекления помещений, зданий и сооружений промышленного назначения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, получил согласие от В.С.В., которая заинтересовалась вышеуказанным коммерческим предложением, тем самым принял на себя договорные обязательства, в соответствии с которыми, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, должен был выполнить работы по производству и доставке алюминиевых конструкций со стеклопакетами марки «<данные изъяты>», в <адрес>. В счет исполнения своих обязательств, В.С.В., не подозревавшая о преступном умысле ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 152000 рублей, на указанный П.М.В. лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №, оформленная на имя П.М.В. в Дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. После чего, ФИО1, в срок, установленный по обоюдной договоренности сторон, который составлял 20 дней с момента перечисления денежных средств заказчиком, не выполнил принятые на себя обязательства перед В.С.В., и потратил перечисленные ею денежные средства в сумме 152000 рублей на иные нужды, распорядившись денежными средствами В.С.В. в своих личных целях, не связанных с исполнением договорных обязательств по вышеуказанному коммерческому предложению, тем самым преднамеренно не исполнил свои договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности и путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие В.С.В.

Таким образом, ФИО1, являясь директором <данные изъяты>», используя свое служебное положение, преднамеренно не исполнил свои договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности и путем обмана, похитил денежные средства В.С.В. в сумме 152000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, являясь директором <данные изъяты>), действуя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность директора и возложении обязанности главного бухгалтера <данные изъяты>»», и устава Общества, в соответствии с которым директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, решает все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников Общества, уставом Общества и действующим законодательством, организует бухгалтерский учет и отчетность, то есть осуществляя в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, осуществляя предпринимательскую деятельность, согласно устава Общества, направленную на извлечение прибыли от деятельности Общества по производству и монтажу металлических строительных конструкций, по производству строительных металлических изделий, по производству готовых металлических изделий, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, выразившегося в представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о предпринимательской деятельности <данные изъяты>», преднамеренно не исполнял свои договорные обязательства, в результате чего совершил хищение денежных средств организации ООО «Барс» в лице генерального директора А.А.О., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь директором организации <данные изъяты>», имея умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, между организацией <данные изъяты>», выступавшей в качестве <данные изъяты>» с организацией <данные изъяты>» выступавшей в качестве «<данные изъяты>», в лице генерального директора А.А.О., который доверял ФИО1, так как ранее был с ним знаком в течение длительного периода времени, согласно которому, организация <данные изъяты>», обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по изготовлению, установке и монтажу алюминиевых конструкций для организации <данные изъяты>», выполнявшей в качестве «<данные изъяты>» работы по строительству ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес> Общая стоимость работ по вышеуказанному договору подряда, составляла 1 050 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ организация <данные изъяты>» в лице генерального директора А.А.О., не подозревавшего о преступном умысле ФИО1, перечислила на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в филиале № <данные изъяты>» г. Батайск, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 735000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Получив в свое распоряжение денежные средства в сумме 735000 рублей, ФИО1 свои обязательства перед <данные изъяты>» преднамеренно не выполнил, а денежными средствами, полученными в качестве предоплаты по вышеуказанному договору подряда, распорядился по своему усмотрению, тем самым их похитил путем злоупотребления доверием А.А.О.

Таким образом, ФИО1, являясь директором организации <данные изъяты>», используя свое служебное положение, преднамеренно не исполнил свои договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности и путем злоупотребления доверием похитил денежные средства организации <данные изъяты>» в лице генерального директора А.А.О., в сумме 735000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив организации <данные изъяты>» в лице генерального директора А.А.О. значительный ущерб.

Он же, ФИО1, являясь директором <данные изъяты>), действуя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность директора и возложении обязанности главного бухгалтера <данные изъяты>»», и устава Общества, в соответствии с которым директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, решает все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников Общества, уставом Общества и действующим законодательством, организует бухгалтерский учет и отчетность, то есть осуществляя в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, осуществляя предпринимательскую деятельность, согласно устава Общества, направленную на извлечение прибыли от деятельности Общества по производству и монтажу металлических строительных конструкций, по производству строительных металлических изделий, по производству готовых металлических изделий, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, выразившимся в представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о предпринимательской деятельности <данные изъяты>», преднамеренно не исполнял свои договорные обязательства, в результате чего совершил хищение денежных средств индивидуального предпринимателя А.СД. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь директором <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, выступая в качестве «<данные изъяты>» заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем А.СД. (ИНН <данные изъяты>), выступавшим в качестве «<данные изъяты>», который доверял ФИО1, так как ранее был с ним знаком в течение длительного периода времени, согласно которому, обязался выполнить работы по изготовлению и установке (монтажу) алюминиевых конструкций на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, общая стоимость которых составляла 1300000 рублей. По условиям вышеуказанного договора, «<данные изъяты>» производил предоплату «<данные изъяты>» в размере 70 процентов от общей стоимости договора. В счет исполнения своих обязательств, А.СД., после заключения договора, не подозревая о преступном умысле П.М.В., передал последнему денежные средства в сумме 700000 рублей наличными, в качестве предоплаты по условиям вышеуказанного договора. После чего, ФИО1 не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, преднамеренно не исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, и не произвел работы по изготовлению и установке (монтажу) алюминиевых конструкций для остекления здания на объекте заказчика, а денежными средствами, полученными в качестве предоплаты, распорядился по своему усмотрению, тем самым их похитил.

Таким образом, ФИО1, являясь директором организации <данные изъяты>», используя свое служебное положение, преднамеренно не исполнил свои договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, и путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие А.СД. в сумме 700000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив А.СД. значительный ущерб.

Он же, ФИО1, являясь директором <данные изъяты>), действуя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность директора и возложении обязанности главного бухгалтера <данные изъяты>»», и устава Общества, в соответствии с которым директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, решает все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников Общества, уставом Общества и действующим законодательством, организует бухгалтерский учет и отчетность, то есть осуществляя в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, осуществляя предпринимательскую деятельность, согласно устава Общества, направленную на извлечение прибыли от деятельности Общества по производству и монтажу металлических строительных конструкций, по производству строительных металлических изделий, по производству готовых металлических изделий, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о предпринимательской деятельности <данные изъяты>», преднамеренно не исполнял свои договорные обязательства, в результате чего совершил хищение денежных средств, принадлежащих гражданину Г.Д.В. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь директором организации <данные изъяты>», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с гражданином Г.Д.В., выступавшим в качестве «<данные изъяты>», согласно которому, организация <данные изъяты>», в лице директора ФИО1, выступавшая в качестве «<данные изъяты>», обязалась выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению и монтажу металлопластиковых оконных конструкций для остекления лоджии, стоимость которых составляла 21600 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, то есть в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, получил от Г.Д.В., не подозревавшим о преступном умысле ФИО1, денежные средства в сумме 14000 рублей в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 свои обязательства перед Г.Д.В. преднамеренно не выполнил, металлопластиковые оконные конструкции не изготовил, а денежные средства Г.Д.В. не вернул, тем самым, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств путем обмана, чем причинил Г.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, не имея желания и возможности выполнить взятые на себя обязательства перед Г.Д.В.

Он же, ФИО1, являясь директором <данные изъяты> действуя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность директора и возложении обязанности главного бухгалтера <данные изъяты>»», и устава Общества, в соответствии с которым директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, решает все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников Общества, уставом Общества и действующим законодательством, организует бухгалтерский учет и отчетность, то есть осуществляя в данной организации организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, осуществляя предпринимательскую деятельность, согласно устава Общества, направленную на извлечение прибыли от деятельности Общества по производству и монтажу металлических строительных конструкций, по производству строительных металлических изделий, по производству готовых металлических изделий, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о предпринимательской деятельности <данные изъяты>», преднамеренно не исполнял свои договорные обязательства, в результате чего совершил хищение денежных средств, принадлежащих гражданке Д.А.А. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь директором организации <данные изъяты>», имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с гражданкой Д.А.А., выступавшей в качестве «<данные изъяты>», согласно которому, организация <данные изъяты>», в лице директора ФИО1, выступавшая в качестве «Исполнителя», обязалась выполнить в срок, установленный договором, то есть в течение 12 дней с момента получения предоплаты, работы по изготовлению и монтажу металлопластиковых оконных конструкций для остекления лоджии, стоимость которых составляла 26000 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1, под предлогом предоплаты, необходимой для закупки материалов и оплаты услуг рабочим, попросил Д.А.А. перечислить на банковскую карту его супруги П.С.Ф., предоплату в размере 26000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Д.А.А., не подозревавшая о преступном умысле ФИО1, перечислила последнему, на лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя его супруги П.С.Ф., к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №, открытая в Дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 26000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а свои обязательства перед Д.А.А. не выполнил, то есть преднамеренно не исполнил свои договорные обязательства, и тем самым, путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 26000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, не имея желания и возможности выполнить взятые на себя обязательства перед Д.А.А.

Он же, ФИО1, являясь гражданином РФ, проживающим и зарегистрированным по адресу: Ростовская, область, <адрес>, собственником которой он является, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, не имея намерений предоставлять жилое помещение для фактического пребывания (проживания) там поставленных на учет лиц, осознавая противоправный характер своих действий, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.п.7,11 ч. 1 ст.2 Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» гражданином РФ, предоставившим для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, и не имея намерения предоставлять жилое помещение для пребывания (проживания) иностранным гражданам, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в отделе по вопросам миграции ОМВД России по городу Батайску, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 предоставил составленное и подписанное им уведомление о прибытии иностранного гражданина из <адрес>: М.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места его пребывания по адресу: <адрес>, при этом, фактически не предоставив указанное жилое помещение для пребывания в нем вышеуказанного иностранного гражданина, который с момента его постановки на учет по вышеуказанному адресу никогда не пребывал и не проживал.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, не имея намерений предоставлять жилое помещение для фактического пребывания (проживания) там поставленных на учет лиц, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в отделе по вопросам миграции ОМВД России по г. Батайску, расположенном по адресу: <адрес>, предоставил составленное и подписанное им уведомление о прибытии иностранного гражданина из <адрес>: Б.О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием места его пребывания по адресу: <адрес>, при этом фактически не предоставив указанное жилое помещение для пребывания в нем Б.О.М., который с момента его постановки на учет по вышеуказанному адресу никогда не пребывал и не проживал. Тем самым ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан <адрес>: М.Р.А. и Б.О.М. по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель и защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Потерпевшие А.СД., Д.А.А., Г.Д.В., В.С.В., представитель потерпевшего А.А.О. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд не соглашается с квалификацией государственного обвинителя, поскольку исходя из смысла предъявленного обвинения по эпизодам (хищения денежных средств, принадлежащих В.С.В.; хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>»; хищения денежных средств, принадлежащих А.СД.), преступления были совершены до ДД.ММ.ГГГГ, в период действия ст. 159.4 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ, а с учетом того, что редакция указанного закона существенно улучшает положение подсудимого, поскольку санкция ч.1 ст. 159.4 УК РФ под действие которого попадают действия подсудимого, предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до 1 года, в связи с чем, суд, не выходя из особого порядка судебного разбирательства, считает необходимым изменить соответствующим образом квалификацию действий подсудимого.

Таким образом, действия ФИО1, суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих В.С.В.) - как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности;

- по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>») - как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности;

- по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих А.СД.) - как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Г.Д.В.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Д.А.А.) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (в редакции Федерального закона № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также данные о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, вину в содеянном признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих В.С.В., по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Г.Д.В., по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Д.А.А.) признает частичное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении подсудимому П.М.В. наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ (по эпизодам: хищения денежных средств, принадлежащих В.С.В.; хищения денежных средств, принадлежащих Г.Д.В., хищения денежных средств, принадлежащих Д.А.А.), и требование ч. 5 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и наступивших последствий, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к однозначному выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Вместе с тем, суд, несомненно учитывает положения ст. 43 УК РФ. Суд убежден, что менее строгие виды наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого ФИО1 считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей В.С.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, суд, с учетом того, что потерпевшая В.С.В. в судебное заседание не явилась и сумму исковых требований не уточнила, считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.4(в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 159.4(в редакции Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 159.4 (в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ст.322.3 (в редакции Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ - штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Барс») - штраф в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих В.С.В.) - штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих А.СД.) - штраф в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Г.Д.В.) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Д.А.А.) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ст. 78 УК РФ освободить П.М.В. от назначенного судом наказания по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих В.С.В.), ч. 1 ст. 159.4 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>»), ч. 1 ст. 159.4 УК РФ ( по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих А.СД.), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159, 322.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № - ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей В.С.В.- оставить без рассмотрения при этом признать за истцом право на удовлетворение исковых требований при рассмотрении в отдельном порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т.2 л.д. 225, т. 4 л.д. 33, 38, т. 3 л.д. 262), а именно: документы <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
№

наименование платежа: штраф по уголовному делу

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев