Решение № 2-968/2017 2-968/2017~М-990/2017 М-990/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-968/2017

Дело 2-968/2017

Поступило в суд 15.11.2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2017 г. р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТэк» о взыскании уплаченной за работу денежной суммы в связи с неисполнением договора подряда по причине существенного нарушения подрядчиком условий договора подряда, взыскание убытков и компенсация морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ООО «СтройТэк» в его пользу 750000 рублей денежные средства в связи с неисполнением договора подряда с физическим лицом; 400 000 рублей – убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора подряда с физическим лицом; 50 000 рублей – компенсацию морального вреда.

В обоснование доводов иска указал, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «СтройТэк» в лице генерального директора ФИО3 По данному договору он являлся заказчиком, а ответчик являлся подрядчиком.

Согласно договору подряда подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязанность выполнить работы по устройству фундамента и строительству дома из бруса в <адрес> в соответствии с согласованной заказчиком сметой, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором подряда с физическим лицом цену.

Все характеристики объекта, а также адрес участка, на котором должен быть возведен дом, были указаны в смете, которая является обязательным приложением к договору. Земельный участок, на котором планировалось строительство, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно п. 2.1 договора - цена выполняемых работ составила 750 000 рублей, цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора подряда.

Согласно п. 2.2 он был обязан оплатить аванс в сумме 250000 рублей в течение 3 дней со дня подписания настоящего договора, оставшаяся сумма уплачивается поэтапно.

Разделом 4 договора подряда были определены сроки исполнения работ, так согласно п.4.1 начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2 договора окончание работ должно быть оформлено актом сдачи - приемки работ. Согласно квитанциям общая сумма оплаты по договору подряда составила 160 000 рублей.

После оплаты аванса заказчик приступил к выполнению обязательств. Работы шли медленно, были вопросы по качеству выполнения работ. Платежи им производились в следующем порядке: аванс был выплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей; следующий платёж он произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей; далее ДД.ММ.ГГГГ он уплатил 200 000 рублей.

К моменту окончания срока действия договора он уплатил 600 000 рублей. Как сказано в п. 2.2. договора он оплачивает каждый этап, но к моменту окончания договора подрядчики не были готовы сдать дом, работы не были закончены. ДД.ММ.ГГГГ они заключили гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительные работы на участке, расположенном по адресу: <адрес>, согласно условиям договора, но завершить строительство только после оплаты им недостающих 150 000 рублей. Это противоречило условиям договора (п. 2.2.), так как он должен был производить оплату только после того как примет завершение строительства, но был вынужден согласиться и ДД.ММ.ГГГГ уплатил сумму в полном объёме.

Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ им была уплачена полная сумма согласно условиям договора в размере 750 000 рублей. А срок приемки работ был согласован новый, согласно гарантийному письму до ДД.ММ.ГГГГ. Как выяснилось позже, после произведенной последней оплаты подрядчики ни разу не появились на участке. Строительство завершено не было. Акт - приема передачи работ подписан не был. Ему пришлось своими силами и за свой счет достраивать объект. Как выяснилось позже, ответчик не просто не окончил строительство и не передал ему дом по акту приема-придачи, но и вовсе нарушил условия договора тем, что возвел дом на чужом земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило уведомление от ООО УК «<данные изъяты>» о нарушении строительных норм и правил в связи с возведением дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО УК «<данные изъяты>». Считает, что это является существенным нарушением договора подряда. Ему пришлось своими силами и за свой счет устранять данное нарушение, а именно ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор подряда на демонтаж и строительство брусового дома. Согласно указанному договору подрядчик был обязан выполнить демонтаж брусового дома, демонтаж свайного фундамента, а так же выполнить работы по строительству дома и установке свайного фундамента. Согласно указанному договору и расписке, за указанные работы он заплатил 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ему убытки в сумме 400 000 рублей, причиненные ненадлежащим исполнением договора подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно производство демонтажа, а так же возвратить оплату в размере 750 000 рублей. Претензия исполнена не была, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Кроме того им были понесены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в с вое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СтройТэк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, мотивированный отзыв не направил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии с п.2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройТэк» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 был заключен договор подряда с физическим лицом, согласно которому ООО «СтройТэк» обязуется выполнить по заданию заказчика ФИО2 работы по строительству дома из бруса в <адрес> в соответствии с согласованной с заказчиком сметой, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1.).

Пунктом 2.1 указанного договора определена стоимость работ и порядок расчетов, а именно: цена выполняемых работ составляет 750 000 рублей, цена является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия настоящего договора. Заказчик уплачивает подрядчику аванс в сумме 250 000 рублей в течение 3 дней со дня подписания договора. Оставшаяся сумма уплачивается поэтапно при условии, что каждый этап выполнен надлежащим образом, в установленные сроки. (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работ начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной квитанции ООО «СтройТэк» было принято от ФИО4 по квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 250 000 руб. в качестве аванса за строительство дома. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено ООО «СтройТэк» 150 000 рублей по договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; согласно чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено ООО «СтройТэк» 200 000 рублей по договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; согласно чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено ООО «СтройТэк» 150 000 рублей по договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12)

Как следует из ФГИС ЕГРН собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2.

В гарантийном письме директора ООО «СтрэйТэк» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что ООО «СтройТэк» гарантирует завершение строительных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ после оплаты 150 000 рублей, из которых 106 000 рублей остаточная сумма всех материалов, то есть сумма материалов выплачена в полном объеме, 44000 аванс за работу. (л.д.13)

Из уведомления ООО УК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 указано о нарушении строительных норм и правил в связи с возведением на земельном участке и на трубопроводе системы водоснабжения, которые принадлежат на праве собственности ООО УК <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с <данные изъяты>. договор подряда на демонтаж, строительство брусового дома, согласно которому <данные изъяты>. обязался в установленный срок выполнить по заданию заказчика демонтаж брусового дома, демонтаж свайного фундамента, а также выполнить работы по строительству дома и установке свайного фундамента соблюдая нормы и требования правил <адрес>. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ 400 000 рублей (п.1.1 договора, расписка от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.16-19)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «СтройТэк» была направлена претензия в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить ему убытки в сумме 400 000 рублей, причиненные ненадлежащим исполнением договора подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно производство демонтажа, а так же возвратить оплату в размере 750 000 рублей. (л.д. 20-22).

Однако указанная претензия ответчиком проигнорирована.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт допущенных ООО «СтройТэк» нарушений прав истца ФИО2.

Согласно ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлен факт допущенных ООО «СтройТэк» нарушений прав истца ФИО2, в связи с чем ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В связи с отказом подрядчика ООО «СтройТэк» добровольно возместить убытки по оплате договора подряда, с учетом допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «СтройТэк» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Освобождение от уплаты штрафа возможно лишь при удовлетворении виновной стороной требований потребителя в досудебном порядке, что ответчиком сделано не было.

Законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СтройТэк» в пользу ФИО2 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 580 0000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТэк» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТэк»в пользу ФИО2 1160000 рублей, из которых:

-750000 рублей – денежные средства в связи с неисполнением договора подряда с физическим лицом;

-400000 рублей – убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора подряда с физическим лицом;

-10000 рублей – компенсация морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТэк» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 580000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТэк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.

Судья М.В.Мухина