Решение № 12-1098/2019 12-40/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-1098/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 17 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска в отношении ФИО1, <дата> года рождения, по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 20-56 часов у <адрес>, ФИО1 управлял т/с Рено Логан г.н. № в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая на то, что протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности был составлен в его отсутствие, доказательств того, что его копия направлена ФИО1 в течение трех дней в соответствии с ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Данный факт является нарушением порядка составления протокола об административном правонарушении и на этом основании протокол об административном правонарушении не может считаться допустимым доказательством. Кроме того, судебное заседание <дата> проведено в отсутствии ФИО1, который не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Допущенные мировым судьей нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на законность принятых по делу решений. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>, производство по делу прекратить.

Кроме того, представитель заявителя просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление от <дата>, указывая, что копия судебного акта получена представителем ФИО1 <дата>, ФИО1 судебный акт не получал. Таким образом, предоставленный КоАП РФ десятидневный срок для обращения в суд пропущен им по уважительным причинам.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в акте освидетельствования ФИО1 указано, что по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта обнаружены каннабиноиды. Однако, обратившись к перечню наркотических средств, можно обнаружить, что подобное вещество отсутствует в Перечне наркотически средств. Следовательно, акт не подтверждает заключение о наличии состояния опьянения ФИО1, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мировым судьей не направлялось, копия постановления вручена его представителю лишь <дата>.

Следовательно, начало течения срока на подачу жалобы следует исчислять со <дата>, а потому последний день на подачу в суд жалобы – <дата>.

Жалоба подана представителем заявителя в суд <дата> (согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка № Первомайского района г. Ижевска), то есть в течение 10 дней с момента получения. Срок обжалования не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела (протокола об административном правонарушении серии 18 АН № от <дата>, протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 18 АА № от <дата>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № от <дата>, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от <дата>, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР) установлено, что ФИО1 <дата> в 20-56 часов у <адрес>, управлял т/с Рено Логан г.н. № в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Оценка соответствующих обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Суд отмечает, что доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2. КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 101н «Об утверждении критериев формирования перечня заболеваний, состояний (групп заболеваний, состояний), по которым разрабатываются клинические рекомендации» утверждены критерии формирования перечня заболеваний, состояний (групп заболеваний, состояний), по которым разрабатываются клинические рекомендации.

Клинические рекомендации (протоколы лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, утвержденные до 01.01.2019, применяются до их пересмотра и утверждения в соответствии с чч. 3, 4, 6 - 9 и 11 ст. 37 Закон N 323-ФЗ, но не позднее 31.12.2021 (Федеральный закон от 25.12.2018 N 489-ФЗ).

Клинические рекомендации "Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ. Синдром зависимости от психоактивных веществ" F12.2xx Синдром зависимости от каннабиноидов.

Синдром зависимости от каннабиноидов - заболевание, проявляющееся влечением к постоянному приему препаратов конопли, с развитием синдрома отмены при прекращении их приема.

В судебном заседании установлено, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, врачом установлено состояние опьянения у ФИО1 (п. 17).

Из содержания акта медицинского освидетельствования № от <дата> следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологических исследований: в биологическом объекте исследования ФИО1 - моче обнаружены вещества: каннабиноиды (ТГК- тетрагидроканнабинол).

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" наркотическое вещество "Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные" включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Суд отмечает, что никаких доказательств, свидетельствующих о фальсификации результатов освидетельствования заявителем не представлено и судом не установлено.

Оценка соответствующих обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств направления копии протокола об административном правонарушении ФИО1, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, суд считает несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель заявителя заявляла, что при составлении протокола ФИО1 участия не принимал, копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в его адрес не поступала.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В протоколе об административном правонарушении от <дата> указано, что ФИО1 был извещен должным образом, не явился.

Согласно извещению от <дата>, ФИО1 уведомлен о том, что для составления протокола об административном правонарушении, ему необходимо явиться в 14-50 часов <дата> по адресу: <адрес>, в материалах дела имеется расписка ФИО1 в получении вышеуказанного извещения <дата>.

Для составления административного протокола и дачи показаний, ФИО1 не явился, поэтому административный протокол правомерно составлен должностным лицом в его отсутствие.

Кроме того, из материалов дела следует, что в дальнейшем ФИО1 неоднократно знакомился с материалами дела, в том числе и с протоколом об административном правонарушении от <дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что его право на защиту восстановлено.

Довод представителя заявителя в жалобе о том, что ФИО1 необоснованно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку мировой судья ненадлежащим образом уведомил его о дате, времени и месте судебного разбирательства, является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Так, в протоколе по делу об административном правонарушении 18 АН № от <дата> место проживания ФИО1, <дата> г.р., указано по адресу: <адрес>

Определением мирового судьи рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении заявителя последний раз было назначено на <дата> в 16-20 часов.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание было начато <дата> в 16-20 часов.

ФИО1 был извещен о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом по адресу, указанным в протоколе об административном правонарушении от <дата>: <адрес>. Однако конверт с извещением мирового судьи вернулся с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Расписка о согласии ФИО1 на извещение посредством смс-сообщения в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело об административном правонарушении мировым судьей было законно рассмотрено в его отсутствие.

При этом доводы стороны защиты о том, что возврат почтового конверта в суд с повесткой ФИО1 на <дата> был осуществлен почтой только <дата> в 19:47 (согласно информации с сайта Почты России), в то время как судебное заседание началось в 16:20, не изменяет сделанных судом выводов, поскольку достоверно не подтверждает указанные стороной защиты обстоятельства. Согласно указанного почтового конверта дата его возврата на почту отправителя <дата>. Доказательств иного сторонами не представлено.

Достаточно достоверных доказательств нарушения, при извещении ФИО1 о судебном заседании, Правил оказания услуг почтовой связи заявителем суду не представлено и судом не установлено.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не содержится.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Иные доводы заявителя являются лишь мнением последнего и опровергаются представленными материалами дела.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение.

Суд вышестоящей инстанции принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также личность нарушителя, однако отмечает, что санкцией ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ не предусмотрено иного наказания, кроме наложения административного штрафа с лишением права управления транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении <дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска были правильно установлены юридически значимые обстоятельства, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и верно назначено наказание.

Оснований для удовлетворения жалобы нет.

С учетом изложенного не имею значения иные доводы заявителя и представленные им доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей участка № Первомайского района г. Ижевска в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов