Приговор № 1-99/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 06 сентября 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борисовой Ю. В., удостоверение № 1200, ордер от 06.09.2017 № 43674,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 260 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей, штраф уплачен,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов (более точные дата и время не установлены) ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел через незапертую калитку на усадьбу, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, и проследовал к жилому дому, расположенному на усадьбе по указанному адресу, и при помощи металлического предмета, обнаруженного на усадьбе вышеуказанного дома, сломал запорное устройство входной двери, через которую незаконно проник в жилой дом. Находясь в жилом доме, ФИО1 тайно похитил с печи отопления, расположенной в кухне дома, чугунную печную плиту стоимостью 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 20 минут (более точные дата и время не установлены) ФИО1 проследовал к помещению бани, расположенному на усадьбе по вышеуказанному адресу, и при помощи металлического предмета сломал запорное устройство входной двери, через которую незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил банную печь стоимостью 5 000 рублей, и трубу от неё, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Забрав похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

Ущерб возмещён в полном объёме.

Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержал своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство это заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы, на учёте у врача психиатра-нарколога по месту жительства не состоит. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причинённого материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено, поэтому при назначении наказания суд учитывает правило ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, является корыстным, умышленным, тайным и оконченным.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, направленного против собственности, способа его совершения, личности подсудимого, а также принимая во внимание общественно-опасный характер содеянного, суд считает, что законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения подсудимого и его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд находит, что наказание подсудимому должно быть назначено с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер, степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность подсудимого с учётом представленного характеризующего его материала, влияния назначаемого наказания на его исправление, наличия совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая, что достижение исправления осуждаемого лица возможно без реального лишения свободы. При этом, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1. УК РФ (принудительные работы) суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, и личность подсудимого.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

Согласно материалам дела, ФИО1 не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данному делу не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и с учётом мнения участвующих в деле лиц находит, что по вступлении приговора в законную силу печная труба от банной печи подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1, навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подлежит уничтожению как не представляющий ценности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО6, участвовавшей в деле по назначению на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не находиться вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания осуждённого, в ночное время - с 22:00 часов до 06:00 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: печную трубу от банной печи возвратить потерпевшему Потерпевший №1, навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копий данных жалоб и представлений принести на них возражения.

Председательствующий Л. П. Карань