Приговор № 1-30/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-30/2021

УИД: 68RS0014-01-2021-000376-04

Дело № 1-30/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 10 июня 2021 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Кирьяновой М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Дробатулиной О.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Ерин В.В., представившего удостоверение №, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области 18 октября 2002 года, и ордер № от 28 мая 2021 года,

при секретаре судебного заседания Косых Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 10 декабря 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 23 декабря 2019 года. Подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО5 12 апреля 2021 года, имея признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21063», с государственным регистрационным номерным знаком <***>, и двигался на нём по <адрес> до того, как в 17 часов 49 минут этих же суток на <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский», осуществлявшими надзор за дорожным движением. При наличии признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мордовский» лейтенантом полиции ФИО1 было предложено ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкометра «<данные изъяты>» №, дата последней поверки прибора 20 июля 2020 года. На данное предложение ФИО5 дал добровольное согласие. По результатам освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,878 мг/л.

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Ерин В.В. и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, которое им поддержано в судебном заседании. ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Ерин В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после консультации с ним и в его присутствии.

Учитывая, что порядок заявления ходатайства соблюден, государственный обвинитель Дробатулина О.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и находит возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО5 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении ФИО5 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО5 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО5 удовлетворительно характеризуется по месту жительства как со стороны администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, так и со стороны старшего УУП МОМВД России «Мордовский» ФИО2 (л.д. 64, 65), не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит (л.д. 78), не судим (л.д. 69), не состоял и не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 74), в состав его семьи входят жена и двое детей (л.д. 63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе расследования, а именно в добровольных активных действиях ФИО5, направленных на сотрудничество с органом расследования, даче признательных показаний, представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, а также совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном и признание вины, наличие на иждивении двоих детей – несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО5, отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа справедливости наказания, оценив смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, оценив личность подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и считает нужным назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом суд учитывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, учитывая, что ФИО5 не имеет постоянной работы, у него на иждивении находятся двое детей, в связи с чем назначение ему штрафа, размер которого предусмотрен санкцией ст. 2641 УК РФ в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, создаст для осужденного существенные материальные затруднения и может стать для него неисполнимым наказанием.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО5 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ, к назначенному наказанию, несмотря на наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении ФИО5 наказания правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 251 УК РФ не имеется.

Основания для избрания ФИО5 меры пресечения до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу на момент постановления приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – диск формата DVD-R LS-MEDIA 8x multi speed 4.7 GB/120MIN, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.О. Кирьянова