Приговор № 1-129/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-266/2020

Дело № 1-129/2021

УИД № 27RS0002-01-2020-002043-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Водолажской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Туаевой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Мерзляковой Г.А., предоставившего удостоверение № 1093 от 01.11.2013, ордер № 198 от 10.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- 19.06.2018 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п. «д,з» ч.2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 07.07.2020 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 19.06.2018) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено время содержания под стражей с 10.01.2020 года до вступления приговора в законную силу, приговор вступил в законную силу 29.10.2020 года,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю с 30.11.2020 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО4, иное лицо (находящее в розыске) и двое неустановленных лиц около 15:30 часов 22.08.2019 года, находясь в районе дома 19 по ул. Льва Толстого г. Хабаровска договорились совершить хищение пожарных рукавов, принадлежащих ООО «Пилот».

ФИО4 22.08.2019 года в период времени с 15:30 часов до 17:13 часов, находясь в подъезде дома 111 по ул. Запарина г. Хабаровска совместно с иным лицом (находящее в розыске) и неустановленными лицами с целью хищения имущества ООО «Пилот» распределили роли в совершении преступления, согласно которым ФИО4 должен был следить за обстановкой в подъезде с целью предупредить о появлении посторонних, неустановленное лицо должно было вскрывать металлические ящики, в которых хранились пожарные рукава и складывать их в мешки и рюкзаки, принесенные с собой, иное лицо и другое неустановленное лицо должны были ждать их у выхода внизу подъезда с целью переноса похищенного имущества к месту сбыта.

Реализуя возникший умысел, действуя согласно распределенным ролям ФИО4 в указанное время в указанном месте следил за обстановкой в подъезде, неустановленное лицо в это время убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вскрывал металлические ящики, в которых хранились пожарные рукава, принадлежащие ООО «Пилот» путем отгибания дверцы руками и складывал пожарные рукава в мешки и рюкзаки. Взяв таким образом 11 пожарных рукавов ООО «Пилот» стоимостью по 1610 рублей за один рукав на общую сумму 17 710 рублей, неустановленное лицо и ФИО4 спустились к выходу, где их ждали иное лицо и второе неустановленное лицо, после чего они все четверо перенесли похищенное имущество в место сбыта. Таким образом, ФИО4, иное лицо и двое неустановленных лиц с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию умысла, 24.08.2019 года в период времени с 17:00 до 17:45 часов ФИО4 и одно из неустановленных лиц прибыли в подъезд дома 111 по ул. Запарина г. Хабаровска, где распределили между собой роли в преступлении, согласно которым ФИО4 должен был следить за обстановкой в подъезде с целью предупредить о появлении посторонних, а неустановленное лицо должно было вскрывать металлические ящики, в которых хранились пожарные рукава и складывать их в мешки и рюкзаки, принесенные с собой.

Реализуя возникший умысел, действуя согласно распределенным ролям ФИО4 в указанное время в указанном месте следил за обстановкой в подъезде, неустановленное лицо убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в это время вскрывал металлические ящики, в которых хранились пожарные рукава, принадлежащие ООО «Пилот» путем отгибания дверцы руками и складывал пожарные рукава в мешки и рюкзаки. Взяв таким образом 5 пожарных рукавов ООО «Пилот» стоимостью по 1610 рублей за один рукав на общую сумму 8050 рублей, ФИО4 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализацию умысла, 25.08.2019 года в период времени с 16:00 до 16:40 часов ФИО4 и одно из неустановленных лиц прибыли в подъезд дома 111 по ул. Запарина г. Хабаровска, где распределили между собой роли в преступлении, согласно которым ФИО4 должен был следить за обстановкой в подъезде с целью предупредить о появлении посторонних, а неустановленное лицо должно было вскрывать металлические ящики, в которых хранились пожарные рукава и складывать их в мешки и рюкзаки, принесенные с собой.

Реализуя возникший умысел, действуя согласно распределенным ролям ФИО4 в указанное время в указанном месте следил за обстановкой в подъезде, неустановленное лицо в это время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вскрывал металлические ящики, в которых хранились пожарные рукава, принадлежащие ООО «Пилот» путем отгибания дверцы руками и складывал пожарные рукава в мешки и рюкзаки. Взяв таким образом 4 пожарных рукавов ООО «Пилот» стоимостью по 1610 рублей за один рукав на общую сумму 6640 рублей, ФИО4 и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 в группе лиц по предварительному сговору похитил имущество ООО «Пилот» на общую сумму 32400 рублей, причинив ущерб на данную сумму.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования признал в полном объеме.

Согласно показаниям подсудимого ФИО4, данным в судебном заседании и оглашенным по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 177-182, т.2 199-204) установлено, что 22.08.2019 он в районе Центрального рынка г. Хабаровска встретился с раннее знакомыми ему ФИО5 и ФИО6, а также ранее неизвестный ему парень, имени которого он не знает. В ходе разговора, ФИО5 сказал, что в подъезде <...> на этажах есть металлические ящики, в которых есть пожарные рукава, которые можно похитить, сдать и выручить за них деньги. Так как у них у всех были финансовые трудности, они согласились, время в тот момент было около 15 час. 30 мин. Они прошли к <...>. Когда они все зашли в подъезд, время в тот момент было 16 час. 00 мин., пробыли они там больше часа, примерно 01 час 10 минут, то есть примерно в 17 час. 10 мин. они уже вышли. Они все вместе зашли в подъезд, и стали обсуждать свои роли в совершаемом преступлении. Он должен был следить за обстановкой в подъезде, чтобы их никто не заметил, в случае, если кто-то пойдет, он должен был сообщить, ФИО1 вскрывал металлические ящики, в которых хранились пожарные рукава, путем отгибания дверцы и складывал их в мешки, которые принес с собой и рюкзаки, а парни ждали их внизу. Сложив все, они спустились к парням и передали им часть похищенного. В этот день они похитили 11 пожарных рукавов, выносили они их в 3 мусорных мешках и в двух рюкзаках, в один мешок вмещается 3 пожарных рукава, то есть в трех мешках было 9 рукавов, в одном рюкзаке поместился 1 пожарный рукав, а в двух поместилось 2 пожарных рукава. У него был мешок и рюкзак, у ФИО1 рюкзак, у ФИО2 один мешок, у неизвестного парня тоже один мешок. Похищенные пожарные рукава они относили на Центральный рынок г. Хабаровска, их сдавал ФИО1, куда именно и кому он их сдавал, он не знает. Сколько они тогда выручили денег, он не помнит, но все вырученное они поделили поровну и потратили на личные нужды.

24.08.2019 он в районе Центрального рынка г. Хабаровска снова встретился со ФИО1, он был один. В ходе разговора, ФИО1 снова предложил ему подзаработать, он сказал, что в <...> еще есть рукава, которые можно похитить, на что он согласился, время в тот момент было около 17 час. 00 мин. 24.08.2019 года. Когда они зашли в подъезд, время в тот момент было около 17 час. 25 мин., пробыли они там, около 20 мин., то есть примерно в 17 час. 45 мин. они уже вышли, в этот день они похитили 5 пожарных рукавов, выносили они их в 1 мусорном мешке и в двух рюкзаках, в один мешок вмещается 3 пожарных рукава, в одном рюкзаке поместился 1 пожарный рукав, то есть в двух вместилось 2 рукава. Они обсуждали свои роли в совершаемом преступлении, когда уже находились в подъезде указанного дома, он должен был следить за обстановкой в подъезде, чтобы их никто не заметил, в случае, если кто-то пойдет, он должен был сообщить, Юра вскрывал металлические ящики, в которых хранились пожарные рукава, путем отгибания дверцы и складывал их в мешки, которые принес с собой и рюкзаки. Похищенные пожарные рукава они относили на Центральный рынок г. Хабаровска, сдавал их также Юра один, сколько они тогда выручили денег, он не помнит, но все вырученное они поделили поровну и потратили на личные нужды.

25.08.2019 он в районе Центрального рынка г. Хабаровска снова встретился со Степаненко Юрой, он был один. В ходе разговора, Юра снова предложил ему подзаработать, он сказал, что в <...> еще есть рукава, которые можно похитить, на что он согласился, время в тот момент было около 16 час. 00 мин. 25.08.2019 года. Когда они зашли в подъезд, время в тот момент было около 16 час. 20 мин., пробыли они там около 20 мин., то есть примерно в 16 час. 40 мин. они уже вышли, в этот день они похитили 4 пожарных рукава, выносили они их в 1 мусорном мешке и в одном рюкзаке, в один мешок вмещается 3 пожарных рукава, в одном рюкзаке поместился 1 пожарный рукав. Они обсуждали свои роли в совершаемом преступлении, когда уже находились в подъезде указанного дома, он должен был следить за обстановкой в подъезде, чтобы их никто не заметил, в случае, если кто-то пойдет, он должен был сообщить, Юра вскрывал металлические ящики, в которых хранились пожарные рукава, путем отгибания дверцы и складывал их в мешки, которые принес с собой и рюкзак. В тот момент, когда они похищали пожарные рукава, Юра позвонил Кириллу Товпик и попросил его о помощи, подъехать к <...> и ждать их. Когда они вышли из подъезда, Кирилл ждал их около дома, они попросили его помочь им донести рюкзак с похищенным пожарным рукавом, они не говорили ему, что в мешке, но он думает, что он и так догадался, так как до этого 22.08.2019 года похищал с ними пожарные рукава из этого дома. Он не задавал вопросов, просто помог им донести мешок, после чего ушел, вырученные деньги они с ним не делили, он в данном преступлении не участвовал. Похищенные пожарные рукава они относили на Центральный рынок г. Хабаровска, сдавал их Юра, сколько они тогда выручили денег, он не помнит, но все вырученное они поделили поровну между ним и Юрой и потратили на личные нужды. Пояснил, что у него имеется черепно-мозговая травма.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Несмотря на полное признание ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, его виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Пилот» Потерпевший №1 оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д. 132-134, 242-244), согласно которым она является директором ООО «Пилот», назначена на должность с 01.02.2013. Их компания занимается обслуживанием многоквартирных домов на основании лицензии № 027000090, выданной Главным контрольным управлением правительства Хабаровского края от 15.04.2015. В доме № 111 по ул. Запарина в г. Хабаровске они предоставляют услуги по обслуживанию системы пожарных сигнализаций, системы пожаротушения и дымоудаления. Услуга пожаротушения подразумевает наличие в подъезде обслуживаемого дома пожарных рукавов, которые установлены, согласно проекта вышеуказанного дома. В ходе плановой проверки в подъезде дома № 111 по ул. Запарина в г. Хабаровске, было установлено, что на разных этажах отсутствуют пожарные рукава с металлическими наконечниками. От сотрудников полиции ей стало известно, что 22.08.2019 года из подъезда <...> было похищено 11 пожарных рукавов, стоимость каждого 1 610 рублей, то есть от хищения имущества ООО «Пилот», их организации причинен ущерб на общую сумму 17 710 рублей. 24.08.2019 из подъезда <...> было похищено 5 пожарных рукавов, стоимость каждого 1 610 рублей, то есть от хищения имущества ООО «Пилот», их организации причинен ущерб на общую сумму 8 050 рублей. 25.08.2019 из подъезда <...> было похищено 4 пожарных рукава, стоимость каждого 1 610 рублей, то есть от хищения имущества ООО «Пилот» их организации причинен ущерб на общую сумму 6 440 рублей.

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 и оглашенными по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.2 л.д. 35-37), из которых следует, что по адресу: <...> она проживает с мая 2019 года. В подъезде их дома (дом одноподъездный) на каждом этаже расположены пожарные шкафчики, в которых находятся пожарные рукава. 22.08.2019 года она выходила из своей квартиры около 09 часов 00 минут, и видела, что пожарные рукава находятся на своих местах, около 17 часов 00 минут того же дня, возвращаясь домой, она обратила внимание, что на лестничной площадке ее этажа отсутствует 3 пожарных гидранта. Она живет на 17 этаже. В их подъезде есть камеры видеонаблюдения, при просмотре которых было видно, что в подъезд в этот день 22.08.2019 года заходила компания молодых парней, которые через некоторое время выходили, у них в руках были мешки и рюкзаки с гидрантами. Парней с видео она ранее никогда не видела, кто это, она не знает. Потом их видели в некоторых района кинотеатра «Гигант».

После оглашения показаний ФИО7 подтвердила их в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого ФИО4, свидетеля Свидетель №1, показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается другими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2019 с фототаблицей (т.1 л.д. 8-33), согласно которому осмотрен подъезд № 1 <...> откуда с разных этажей были похищены пожарные рукава, принадлежащие ООО «Пилот».

Протоколом выемки от 09.10.2019 (т.1 л.д. 140-142), согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 был изъят компакт диск, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных при входе в подъезд <...>.

Протоколом осмотра предметов от 12.08.2020 (т.2 л.д. 242-246), согласно которому с участием обвиняемого ФИО4 был осмотрен компакт диск, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных при входе в подъезд <...> в ходе которого был осмотрен файл под названием «2019_Aug_25_вход и выход.mp4». При просмотре видеозаписи обвиняемый ФИО4 опознал своего знакомого ФИО5 как парень № 1, а парень № 2 и парень № 3 на просматриваемой видеозаписи не знакомы.

Протоколом проверки показаний на месте от 11.09.2019 подозреваемого ФИО4, с фототаблицей (т.1 л.д.94-99), согласно которому ФИО4 указал на подъезд д.111 по ул. Запарина в г. Хабаровске, находясь в котором он, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил имущество, принадлежащее ООО «Пилот».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных при входе в подъезд <...> (т. 2 л.д. 19);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов: заявление представителя потерпевшего Потерпевший №1, поданное в ОП №7 УМВД России по г. Хабаровску 23.08.2019 года, копию схемы противопожарной системы здания с приложением, копию договора возмездного оказания услуг № 10/2018, копию акта ревизии от 22 августа 2019 года, акт о причинении ущерба имуществу № 003, копию лицензии от 17 апреля 2015 года, копию постановления, копию договора управления многоквартирным домом от 01 декабря 2018 года, копию решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Пилот», копию акта ревизии от 02 сентября 2019 года ( т. 2 л.д. 41);

Заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1508 от 30.06.2021, согласно которой ФИО4 в момент совершения деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступления установлена и доказана.

Суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 совместно иным лицом (находящимся в розыске) и неустановленными следствием лицами, действуя по предварительному сговору, в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 13 минут 22.08.2019, продолжая реализовывать преступный умысел 24.08.2019 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 45 минут и продолжая реализовывать свой преступный умысел 25.08.2019 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, находясь в подъезде <...> тайно, умышленно из корыстных побуждений совершили кражу чужого имущества на сумму 32 400 рублей 00 копеек.

Квалифицирующий признак «в группе лиц по предварительному сговору» по деянию, совершенному в отношении ООО «Пилот» нашел свое подтверждение, поскольку о совершении хищения пожарных рукавов из подъезда жилого дома ФИО4 заранее договорился с иным лицом (находящимся в розыске) и неустановленными следствием лицами, они действовали при хищении согласно распределенным ролям, при этом каждый из них выполнял объективную сторону хищения. В частности, действия ФИО4 были направлены на обеспечение тайности хищения, контроль за обстановкой в подъезде при совершении хищения. О наличии предварительного сговора свидетельствуют исследованные доказательства. Как следует из показаний подсудимого в ходе следствия, ФИО4 действовал согласованно с иным лицом (находящимся в розыске) и неустановленными лицами, договорились заранее, действовали согласно распределенным ролям.

Суд, оценивая показания ФИО4, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. Показания подсудимого ФИО4 в ходе судебного разбирательства суд принимает в качестве доказательства.

Оснований для признания указанных показаний подсудимым недопустимым доказательством, не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов он предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО4 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетеля Свидетель №1

Кроме того, показания ФИО4 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела: протоколах осмотра места происшествия, протоколе выемке, протокол осмотра предметов, заключение эксперта, протоколах проверки показаний на месте.

Анализируя показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе следствия и в судебном заседании, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, суд кладет их в основу приговора, тем более что они объективно подтверждаются видеозаписью с камеры наблюдения, из которой усматривается последовательность, целенаправленные действия ФИО4 и иного лица и неустановленных лиц, направленные на достижение единой цели, то есть на совместное хищение пожарных рукавов, принадлежащих ООО «Пилот».

Указанные доказательства получены без нарушения требований процессуального закона, полностью согласуются между собой и противоречий, влияющих на выводы суда, не содержат. Не доверять данным доказательствам у суда основания отсутствуют.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается достаточным количеством доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО4 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обоснованно, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд расценивает его как полноценный источник доказательств.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО4 в судебном заседании, где он правильно понимала ход, происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, в том числе заключение комиссии экспертов № 1508 от 30.06.2021 в отношении ФИО4, конкретные обстоятельства совершения им преступления, не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого им деяния.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В случае совершения преступления в соучастии на основании ст.67 УК РФ учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами на основании статьи 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии при проведении следственных действий, признание вины, а также раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО4 при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет.

С учетом вышеуказанных сведений, суд приходит к выводу, что исправление его не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи, с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных преступлений.

Суд полагает, что для достижения целей наказания достаточно ограничиться основным наказанием, применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на более мягкую.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО4 Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО4 меры наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимого необходимо назначить в виде реального лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания ФИО4, судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания, поскольку подсудимым был заявлен особый порядок судопроизводства, который не был реализован ввиду отсутствия согласия государственного обвинителя.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку ФИО4 07.07.2020 года осужден Железнодорожным районным судом г. Хабаровска за деяние, совершенное до осуждения по данному делу, и отбывает наказание по данному приговору, то наказание ему подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. При этом в наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 07.07.2020.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии со ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб ООО «Пилот» в размере 32400 рублей 00 коп. причинен в том числе ФИО4, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Время содержания ФИО4 под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с чем, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.07.2020 окончательно к отбытию ФИО4 назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок наказания время нахождения под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.07.2020 с 10.01.2020 по 28.10.2020, время нахождения под стражей по данному делу с 30.11.2020 до вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое ФИО4 по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.07.2020, с 29.10.2020 по 29.07.2021.

Исковые требования ООО «Пилот» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Пилот» в счет возмещения ущерба 32 400 (тридцать две тысячи четыреста) рублей 00 коп.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при деле в течение всего срока хранения.

От взыскания процессуальных издержек ФИО4 освободить.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатом аудиозаписи хода судебного заседания, в течение 3-х суток со дня ознакомления на них могут быть поданы замечания.

Судья Т.М. Водолажская