Приговор № 1-774/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-774/2019

Дело №

следственный номер 11901300028000646


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 25 ноября 2019 года

Камчатский край

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Гриневича А.С.,

подсудимого Шмидкаля ФИО10.,

защитника – адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Шмидкаль ФИО10, родившийся <данные изъяты>,

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмидкаль ФИО10 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шмидкаль, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № РУС, от участка местности в 5 метрах от левого торца <адрес> на дачном участке в садоводческом некоммерческом товариществе «Романтик», расположенном в 3,8 километрах от кафе «Гранд Делюкс» по адресу: Камчатский край <адрес> автодорога «Морпорт-Аэропорт» <адрес>, до участка местности в 50 метрах от правого торца <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, где был задержан сотрудниками полиции.

Согласно проведенному в 22 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте задержания освидетельствованию на состояние опьянения Шмидкаля при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», заводской номер «ЭйАрЗэБи-1022», установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,60 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п. 8 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», что свидетельствовало о нахождении Шмидкаля в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Шмидкаль согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Шмидкаля о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно, в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Шмидкаля ФИО10 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Шмидкалю, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Шмидкалем, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (л.д. 91-92, 93-94), Шмидкаль не судим.

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах Камчатского края (л.д. 99, 100) Шмидкаль не состоит.

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (л.д. 109), а также по месту регистрации в <адрес> (л.д. 104) жалоб и заявлений в отношении Шмидкаля не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, потреблении наркотических веществ, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, он замечен не был.

Работая в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 107), Шмидкаль зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, взысканий не имеет, нарушений трудовой дисциплины не допускал, обладает отличными организаторскими способностями, в коллективе пользуется уважением, по характеру спокойный, уравновешенный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шмидкалю, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей у виновного (л.д. 89, 90).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шмидкалю, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Шмидкалю, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к содеянному, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Шмидкаль содержит двоих малолетних детей, имеет небольшой размер заработной платы по месту работы, у него отсутствуют дополнительные доходы, в связи с чем такой вид наказания поставит его семью в тяжёлое материальное положение.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62, ст. 226.9 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах (л.д. 71-72) подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката Марычева Б.Г., в сумме 7800 рублей (л.д. 133) в ходе предварительного следствия, а также в сумме 2160 рублей в судебном заседании, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмидкаля ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Шмидкаля ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 9960 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осужденного ФИО6 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий