Апелляционное определение № 33-2593/2026 33-36090/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Литвиненко Т.А.

УИД 23RS0024-01-2025-003534-16

Дело 33-36090/2025

9-583/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации муниципального образования Крымский район к ФИО2 ...........6 о взыскании задолженности по арендной плате,

поступившего с частной жалобой представителя администрации муниципального образования Крымский район на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 10.10.2025 года о возвращении искового заявления,

установил:

В Крымский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление администрации муниципального образования Крымский район к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате на землю и пени.

10.10.2025 года судом вынесено определение о возврате вышеуказанного искового заявления, которое представитель истца по доводам частной жалобы просит отменить.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, а значит исковое заявление неподсудно данному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в виду следующего.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе истец настаивает на том, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и на нем отсутствуют признаки предпринимательской деятельности. Наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя недостаточно для отнесения данного спора к компетенции арбитражного суда.

Приведенные доводы по мнению суда апелляционной инстанции заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частью 2.1 статьи 33 указанного кодекса предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных норм процессуального закона с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Однако изложенные выше нормы права и разъяснения по их применению судом первой инстанции учтены не были.

Из текста искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате на земельный участок, который имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и на нем отсутствуют объекты предпринимательской деятельности.

Таким образом, вывод суда о том, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является ошибочным.

Из вышеуказанного следует, что определение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 10.10.2025 года о возвращении искового заявления отменить, частную жалобу представителя администрации муниципального образования Крымский район по доверенности ФИО3, удовлетворить.

Направить материалы дела в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Л.Л. Сурмениди