Решение № 2-3567/2017 2-3567/2017~М-3156/2017 М-3156/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3567/2017

2-3567/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 08.12.2017 года в городе Новокузнецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля Toyota cresta, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 мин в городе Новокузнецке на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. В результате проверки, проведенной ГИБДД по <адрес> было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ 21043, г/н № – п. 8.5 ПДД Согласно справки о ДТП его автомобиль получил следующие повреждения: передняя левая дверь, левое переднее крыло, молдинг двери передней левой, передний бампер, диск переднего левого колеса, подкрылок передний левый, указатель поворота левый. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, срок действия с 01.02.2017г. по 31.01.2018г. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас», страховой полис ЕЕЕ №, срок действия 09.05.2016г. по 08.05.2017г. 14.03.2017г. им было подано заявление о страховой выплате в ПАО СК «Рогосстрах». 10.04.2017г. страховщик произвел ему выплату в размере 127 600 руб. Для установления повреждений и определения объема необходимого ремонта он обратился для независимой технической экспертизы в ООО «Оценка-Авто». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 247 326,88 руб., при этом рыночная стоимость автомобиля составляет 210 000 руб. В связи с тем, что рыночная стоимость автомобиля меньше стоимости восстановительного ремонта, то его восстановление экономически нецелесообразно, в связи, с чем была рассчитана стоимость годных остатков, которая составила 50 000 руб. Право требования составляет 210 000 руб. – 50 000 руб. = 160 000 руб. За проведение экспертизы им была оплачена сумма в размере 9 500 руб. Полагает, что неисполненное обязательство ответчика составляет: 160 000 руб. – 127 600 руб. = 32 400 руб.

05.06.2017г. ответчику была подана претензия с требованием произвести выплаты страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, в добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО составляет 29 484 руб. за период просрочки с 04.04.2017г. по 03.07.2017г. (91 день).

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение 32400 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 руб., сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб., за составление претензии 2000 руб., неустойку по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 16 200 руб., расходы за доверенность на представителя в сумме 1 500 руб., за почтовые расходы в сумме 10,67 руб.

Уточнил требования – просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение 42158 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 руб., сумму оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб., за составление претензии 2000 руб., неустойку в сумме 88531,8 рубль на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 21079 руб., расходы за доверенность на представителя в сумме 1 500 руб., за почтовые расходы в сумме 67 руб., стоимость судебной экспертизы 11328 рублей.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующая на основании

доверенности, в судебном заседании на уточненном иске настаивала, просила взыскать неустойку в сумме на день постановления решения суда.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности требования не признал, полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку обязательства были исполнены в добровольном порядке в сроки, установленные законодательством. Вместе с тем, в случае признания судом требований истца о взыскании неустойки правомерным в любой части просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 (п. 13) разъяснено, что договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года следует, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 года № 431 – П п. 4.15. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 следует, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16? и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16? Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно ст. 16.1. ФЗ № 40 п. 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2:

п. 60. Положения пункта 3 статьи 16? Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

п. 63. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

п. 64. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16? Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Toyota cresta, г/н № является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 мин в городе Новокузнецке на <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль Toyota cresta, г/н № был поврежден.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО2, нарушивший п. 8.5.ПДД.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, срок действия с 01.02.2017г. по 31.01.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвели выплату страхового возмещения в сумме 61600 рублей.

10.04.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел ФИО1 выплату в размере 127 600 руб.

Заключением ООО «Оценка-Авто» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota cresta, г/н № составляет 247 326,88 руб., с учетом эксплуатационного износа составляет 135213,38 рубля при этом рыночная стоимость автомобиля составляет 210 000 руб., стоимость ликвидных остатков автомобиля Toyota cresta, г/н № составляет 50000 рублей.

05.06.2017г. ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести выплаты страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии с определением суда по делу была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Toyota cresta, г/н № на ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Сибирском регионе в соответствии с положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляла 225000 рублей. Вероятная стоимость годных остатков автомобиля Toyota cresta, г/н № составляет 55242 рубля.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что экспертное заключение ФБУ Кемеровская лаборатория судебных экспертиз Минюста России от 26.09.2017 года составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты, заключение содержит формулы, которые проверены судом, в заключение включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение соответствуют требованиям закона и размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен, то суд считает, что данное заключение соответствуют требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.

Размер страхового возмещения должен составлять 42158 рублей (225000 рублей– 55242 рублей –127600 рублей), которые ответчиком не были удовлетворены до обращения истца в суд.

До настоящего времени требования в этой части не удовлетворены.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 158 / 100 х 240 дней = 101 040 рублей.

С учетом требований п. 6 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать неустойку в сумме 42000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусмотренные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в частности, предусматривающие новый порядок расчёта штрафа, должны применяться к тем спорам, по которым страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах следует взыскать с ответчика штраф в сумме 21079 рублей: (42158 рублей: 2). Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также отсутствие тяжких последствий, вызванных неисполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы 9500 рублей, по оплате услуг судебной экспертизы 11 328 рублей, расходы по оформлению доверенности 1500 рублей, почтовые расходы 67 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 8000 рублей ( в том числе по оплате услуг представителя, составление искового заявления, претензии 2000 ).

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в соответствие со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей, 2724 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату 42158 рублей, неустойку в сумме 42000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 21079 рублей, стоимость независимой экспертизы 9 500 рублей, стоимость судебной экспертизы 11328 рублей, судебные расходы 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1500 рублей, почтовые расходы 67 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3024 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.12.2017 года.

Судья Андреева Ю.А.