Решение № 12-167/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-167/2019

Дело № 12-167/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 07 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» ФИО1 О.9 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ф.И.О.11 М.В. № номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ректора ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ф.И.О.12 М.В. от 28 мая 2019 года № номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ректор ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ректором ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» ФИО2 в Советский районный суд Волгограда была подана жалоба, в которой оспаривается законность принятого по делу решения, ставится вопрос о его отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях должностного лица события вменённого правонарушения.

В обосновании поданной жалобы, ее автор указывает на допущенные должностным лицом государственной инспекции труда нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в нарушение требований Федерального закона № 294 – ФЗ в части несвоевременного проведения внеплановой проверки без извещения органов прокуратуры.

Обращает внимание на неверное истолкование должностным лицом фактических по делу обстоятельств, поскольку выплата пособия при увольнении была проведена своевременно путем безналичного перечисления денежных средств работнику в связи с его отказом получения денежных средств в кассе работодателя.

В судебном заседании представитель заявителя – Ф.И.О.15 С.А., действующая на основании доверенности № 2019-9 от 01 января 2019 года, изложенные в жалобе доводы поддержала, на ее удовлетворении настаивала.

Представитель государственной инспекции труда в Волгоградской области, будучи извещенным надлежаще и своевременно о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, выслушав позицию представителя заявителя – Ф.И.О.16 С.А., действующей на основании доверенности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было получено ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» 29 мая 2019 года.

Настоящая жалоба была направлена ректором ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» ФИО2 в Советский районный суд г. Волгограда 04 июня 2019, то есть в установленные законом сроки.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, данные требования должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении выполнены не были.

Судом по настоящему делу установлено, что на основании приказа № номер от 21 января 2019 года действие трудового договора № номер от 01 декабря 2008 года, заключённого между ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» и Ф.И.О.18 А.В. было прекращено 21 января 2019 года на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая действия работодателя незаконными в части издания приказа об увольнении за совершенный прогул и несвоевременную выплаты денежного пособия при увольнении, 24 января 2019 года Ф.И.О.19 А.В. обратилась с жалобой в государственную инспекцию труда в Волгоградской области, в которой просила провести проверку фактов, изложенных в обращении.

На основании распоряжения № номер от 01 февраля 2019года, подписанного руководителем государственной инспекции труда в Волгоградской области Ф.И.О.22 в отношении ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой должностным лицом государственной инспекции труда в Волгоградской области в действиях ректора ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» ФИО2 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, о чем свидетельствует составленный 14 мая 2019 года в присутствии представителя ректора ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» ФИО2 – Ф.И.О.23., протокол № номер

Привлекая ректора ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, должностным лицом не были учтены следующие по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела и пояснений представителя ректора ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» ФИО2 – Ф.И.О.17 Т.А., 21 января 2019 года является последним днём работы Ф.И.О.20 А.В.

В порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем был произведён расчёт денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении и составлена платёжная ведомость № 24 от 21 января 2019 года.

Вместе с тем, с учётом того, что работник отказался явиться для получения выходного пособия, а также ознакомится с документами, работодателем были составлены соответствующие акты, а денежные средства были депонированы кассиром ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет», о чём свидетельствует проставленный штамп в платёжной ведомости от 21 января 2019 года.

Впоследствии, 22 января 2019 депонированные денежные средства были переданы в Управление Федерального казначейства для проведения выплаты денежного пособия Ф.И.О.21 А.В., о чём свидетельствуют представленные платёжные поручения № 218 и 219 от 22 января 2019 года.

Должностные лица на основании статьи 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ректора ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» ФИО2 состава вменённого правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с достоверностью было установлено соблюдение должностным лицом требований трудового законодательства в части своевременной выплаты денежного пособия работнику при увольнении, обстоятельства которые в оспариваемом постановлении должностным лицом государственной инспекции труда отражены не были, какой – либо правовой оценки не получили.

Допущенные нарушения являются существенными и не могут свидетельствовать о законности принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в четвёртом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ф.И.О.13 М.В. от 28 мая 2019 года № номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ректора ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет» ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 24.5 и статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ректора Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» ФИО1 О.10 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ф.И.О.14 М.В. от 28 мая 2019 года № номер, которым ректор Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный университет» ФИО1 О.24 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Судья: Н.И. Саранча