Решение № 2-121/2021 2-121/2021(2-1526/2020;)~М-2074/2020 2-1526/2020 М-2074/2020 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-121/2021

Дело № 2-121/2021

УИД 23RS0004-01-2020-002958-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «27» июля 2021 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Михайловой А.С.

с участием:

представителей истца ФИО2 – ФИО3 и ФИО4, действующих по доверенности 000 от 00.00.0000 года

ответчиков: ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом, сносе самовольной пристройки, установлении местоположения границ и площади земельного участка, о внесении изменений в Единый государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом, сносе самовольной пристройки, установлении местоположения границ и площади земельного участка, о внесении изменений в Единый государственный кадастр недвижимости. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 принадлежит земельный участок, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: 000, расположенный по адресу: (...). На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: 000, принадлежащий ФИО2, на праве собственности. Координаты границ земельного участка, расположенного по адресу: (...) не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Собственниками смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), а также расположенного на земельном участке жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, этажность: 2, кадастровый номер 000 на праве общей долевой собственности являются - ФИО6 (доля в праве 4/5) и ФИО5 (доля в праве 1/5), что подтверждается выписками из ЕГРН от 00.00.0000. Координаты границ земельного участка по адресу: (...), на котором расположен принадлежащий ответчикам жилой дом, также не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) на кадастровой карте, в соответствии с правоустанавливающими документами, истцом были заказаны кадастровые работы. Кадастровым инженером К.Э.М. был произведен контрольный обмер земельного участка с кадастровым номером 000. В результате проведенных работ, подготовлено Заключение кадастрового инженера от 00.00.0000 «О приостановлении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)». В результате чего установлено: фасадная сторона участка по факту составляет 12,24 м, соответствует длине, указанной в чертеже – 12,30м, так как оценка расхождения 6 см, и не превышает ранее указанную погрешность-0,5м; правая фасадная сторона не соответствует длине, указанной в чертеже, по факту составляет 40,52 м, в чертеже – 47,0м, оценка расхождения 6,48м, превышает ранее указанную погрешность – 0,5 м. Также следует обратить внимание на несоответствие общей межи с кадастровой границей земельного участка 000, принадлежащего ответчикам; тыльная межа была измерена по факту, и, как выяснилось, не соответствует размерам из чертежа. Уложить размеры участка из чертежа на местности не представляется возможным, так как с тыльной стороны на смежном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: (...) с кадастровым номером 000, на который зарегистрированы права общей долевой собственности за ФИО6 и ФИО5 Жилой дом, принадлежащий ответчикам, по факту расположен за забором земельного участка ФИО2, и если брать границу земельного участка по размерам, указанным в чертеже к свидетельству, граница между участками режет дом, расположенный на смежном земельном участке по адресу: (...). Также, размеры земельного участка, указанные в чертеже к свидетельству о государственной регистрации права на землю по адресу: (...), соответствуют размерам, указанным в строительном паспорте на жилой дом и хозяйственный блок по адресу: (...). Препятствия в пользовании земельным участком по адресу: (...) а, принадлежащем истцу ФИО2, в данном случае, выражаются в занятии части участка истца чужими объектами и ограждением, принадлежащими ответчикам - ФИО5 и ФИО6 (пристройка, литер «а»), невозможности осуществить истцом процедуру межевания надлежащим образом. Ссылается, на то, что, земельный участок по адресу: (...) принадлежит истцу - ФИО2 на основании Договора купли-продажи от 00.00.0000, для оформления которого, 00.00.0000 кадастровым инженером Т.В.А. совместно с Е.С.И. (прежним собственником) был оформлен акт установления размеров и точных границ землепользования (для сделки) от 00.00.0000, и подготовлен Чертеж установленной границы с нанесением геоданных, контуров ситуаций и местных предметов, на котором указано расстояние: от точки А до точки Г – 47,0 м, что не соответствует в настоящее время фактическим границам (так как ответчики заняли часть земельного участка истца по адресу: (...)). Указывает, что 00.00.0000 ФИО6 по договору купли-продажи продала ФИО5 1/5 долю земельного участка и 1/5 долю жилого дома по адресу: (...), в связи с чем, умышленно, не имея разрешительной документации, в тексте договора купли-продажи, сторонами была изменена площадь жилого дома, литер «А», и вместо площади - <данные изъяты> кв.м., указана площадь - <данные изъяты> кв.м. В заявлении от 00.00.0000, поданном продавцом ФИО6 в Управление Росреестра, ФИО6 просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по договору купли-продажи жилого дома от 00.00.0000, ФИО5 также просит произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на него (1/5 доли) на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., однако, после регистрации перехода прав по договору купли-продажи от 00.00.0000, ответчики получили выписку из ЕГРН на жилой дом по адресу: (...) с указанием его площади - <данные изъяты> кв.м. Считает, что ответчиками ФИО6, ФИО5 была произведена незаконная государственная регистрация права собственности на пристройку, литер «а» к жилому дому, литер «А» и мансардный этаж над литером «А» по адресу: (...). 3, в результате проведения незаконной реконструкции жилого дома без оформления разрешительной документации (возведение второго этажа над жилым домом, литер «А» и пристройкой, литер «а») и, в соответствии с выпиской от 00.00.0000, произведена упрощенная регистрация права общей долевой собственности на указанный реконструированный жилой дом. Согласия на проведение реконструкции жилого дома, литер «А» по адресу: (...) с отступом от смежной межи на расстоянии менее 3 метров истицей не давалось. С учетом представленного уточненного иска, просит суд установить границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 000, расположенного по адресу: (...) в соответствии с координатами указанными в Приложении 000 экспертного заключения, выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа», внести изменения в ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 000, расположенного по адресу: (...) с координатами, указанными в Приложении 000 экспертного заключения, выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа», указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН относительно границ и площади земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 000, расположенного по адресу: (...), без заявлений собственников и истребования дополнительных документов, а также для изготовления межевого плана по уточнению местоположения границ. Признать самовольной постройкой: пристройку литер «а», площадью 10,9 кв.м., мансардный этаж над литером «А», над пристройкой, литер «а», общей площадью 85,5 кв.м к жилому дому, литер «А», этажность: 2, кадастровый номер 000 по адресу: (...), расположенному на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - ИЖС с кадастровым номером: 000 по адресу: (...). Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади жилого дома, литер «А», <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), внести площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м. Обязать ФИО6 и ФИО5 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, осуществить снос самовольной постройки в виде пристройки литер «а», площадью <данные изъяты> кв.м., мансардный этаж над литером «А», над пристройкой, литер «а», общей площадью <данные изъяты> кв.м к жилому дому, литер «А», этажность: 2, кадастровый номер 000 по адресу: (...), расположенному на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - ИЖС с кадастровым номером: 000 по адресу: (...). В случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок взыскивать со ФИО6 и ФИО5, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4, поддержали заявленные требования об установлении границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 000, расположенного по адресу: (...) в соответствии с координатами указанными в Приложении 000 экспертного заключения, выполненного ООО «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа» 000 и сносе самовольного строения, просила иск удовлетворить, при этом указала, что заключением проведенной по делу судебной экспертизы подтверждается факт наличия нарушений градостроительных, противопожарных, иных норм и правил, а также считает, что здание угрожает жизни и здоровью людей.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не признали заявленные требования, представили письменные возражения относительно иска, также указали, что ими произведены надстройка мансардного этажа над жилым домом, литер «А» и пристройкой, литер «а» и вывод из эксплуатации подземного этажа путем его засыпки без изменения параметров положения жилого дома на земельном участке, по адресу: (...) с изменением высоты и этажности сооружения, то есть, без нарушения градостроительных норм в части норм отступа от смежных границ, согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Указывают, что истцом до сих пор не определено, какие конкретно негативные последствия наступили для истца в связи с проведенной реконструкцией. В результате проведенной реконструкции дома не возник новый объект и не повлиял на изменение границ участка, права и охраняемые интересы других лиц не нарушены, не создана угроза жизни и здоровью граждан. В обоснование решения о проведении реконструкции привели следующие доводы - после покупки дома, крыша у принадлежащего ответчикам дома стала протекать, было принято решение улучшить свои условия проживания, сделать вместе с новой крышей второй этаж, так как разница в затратах незначительная. Ответчики обратились в УАиГ администрации МО г-к Анапа, где в устной форме им было разъяснено, что, не изменяя параметров расположения жилого дома на земельном участке, ими будет произведена реконструкция в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности, для размещения которого не требуется образование земельного участка, т.е., разрешение на реконструкцию жилого дома такого рода, не требуется. Считают, что ими предпринимались меры по легализации настроенного второго этажа в результате реконструкции и отсутствуют признаки, указанные в ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Подтвердили, что реконструкция жилого дома произведена без оформления разрешающей документации, ими были заказаны и выполнены работы по изготовлению технического плана и технического паспорта на реконструированный жилой дом

Опрошенный в качестве свидетеля Б.А.М. объяснил, что по адресу: (...) проживает с 1954 года. Ч.А.Я. – его двоюродный брат, ранее был собственником (...) в (...). После его смерти наследниками были Ч.О.А. и Ч.О.А.. При жизни Ч.А.Я. к дому был пристроен фундамент, обычная площадка и навес, на ней лежал уголь. Границы между участками по (...) была определена сеткой-рабицей, она и сейчас там стоит. После продажи дома соседка Постовая уступила Изюмскому часть своего участка, чтобы забор был установлен ровно. Граница с ФИО2 не изменялась.

Выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетеля Б.А.М., опросив экспертов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом его разрешенного использования, а также с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статьей 263 ГК РФ также установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или перенос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. В соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства (застройщик), обязано обеспечить соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ1. В целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения:

1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;

4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);

5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);

6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;

7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;

8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;

9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 принадлежит земельный участок, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: 000, расположенный по адресу: (...). На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер: 000, принадлежащий ФИО2, на праве собственности.

Координаты границ земельного участка, расположенного по адресу: (...) государственный реестр недвижимости.

Собственниками смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), а также расположенного на земельном участке жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, этажность: 2, кадастровый номер 000 на праве общей долевой собственности являются - ФИО6 (доля в праве 4/5) и ФИО5 (доля в праве 1/5), что подтверждается выписками из ЕГРН от 00.00.0000.

Координаты границ земельного участка по адресу: (...), на котором расположен принадлежащий ответчикам жилой дом, также не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) на кадастровой карте, в соответствии с правоустанавливающими документами истцом были заказаны кадастровые работы. Кадастровым инженером К.Э.М. был произведен контрольный обмер земельного участка с кадастровым номером 000. В результате проведенных работ, подготовлено Заключение кадастрового инженера от 00.00.0000 «О приостановлении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...)».

В результате чего установлено: фасадная сторона участка по факту составляет 12,24 м, соответствует длине, указанной в чертеже – 12,30м, так как оценка расхождения 6 см, и не превышает ранее указанную погрешность-0,5м; правая фасадная сторона не соответствует длине, указанной в чертеже, по факту составляет 40,52 м, в чертеже – 47,0м, оценка расхождения 6,48м, превышает ранее указанную погрешность – 0,5 м. Также следует обратить внимание на несоответствие общей межи с кадастровой границей земельного участка 000, принадлежащего ответчикам; тыльная межа была измерена по факту, и, как выяснилось, не соответствует размерам из чертежа. Уложить размеры участка из чертежа на местности не представляется возможным, так как с тыльной стороны на смежном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: (...) с кадастровым номером 000 на который зарегистрированы права общей долевой собственности за ФИО6 и ФИО5 Жилой дом, принадлежащий ответчикам, по факту расположен за забором земельного участка ФИО2, и если брать границу земельного участка по размерам, указанным в чертеже к свидетельству, граница между участками режет дом, расположенный на смежном земельном участке по адресу: (...). Также, размеры земельного участка, указанные в чертеже к свидетельству о государственной регистрации права на землю по адресу: (...), соответствуют размерам, указанным в строительном паспорте на жилой дом и хозяйственный блок по адресу: (...).

При анализе других данных, которые могут подтвердить местоположение границ существующих на местности пятнадцать и более лет, выявлены следующие документы:

- строительный паспорт на строительство жилого дома и хозяйственного блока, в состав которого включен план застройки от 00.00.0000 в масштабе 1:500, топографическая съемка от 00.00.0000 в масштабе 1:500, а также «чертеж к свидетельству о государственной регистрации права на землю» на имя ФИО2 по адресу: (...) в масштабе 1:500. Адрес указанного земельного участка уточнен адресной справкой, выданной УАиГ администрации МО г-к Анапа 00.00.0000 000. Исходя из масштаба 1:500 (1 см=5м) и нормативной средней квадратической погрешности для земель населенных пунктов, 01 м, средняя квадратичная погрешность сторон земельного участка равна 0,50м. Таким образом, в данном случае, при уточнении местоположения границ земельного участка, его горизонтальные положения могут изменяться в пределах 0,5 м.

В заключении указано, что заказчик не представил документы, определяющие местоположение фактических (на сегодняшний день) границ его земельного участка, также документов об уменьшении площади земельного участка по адресу: (...) а и изменении его конфигурации нет.

В 2003 году истица, являясь собственником приобретенного земельного участка по адресу: (...), площадью <данные изъяты> кв.м, обратилась для оформления Свидетельства о государственной регистрации права на землю. Для чего ФГУП «Анапский земельный центр» был подготовлен Чертеж с указанием мер линий земельного участка, с указанием длины участка 47,0 м, а по факту оказалось 40,42 м.

С целью начала строительства жилого дома на приобретенном земельном участке по адресу: (...), площадью <данные изъяты> кв.м в 2003 году ФИО2 обратилась за изготовлением Строительного паспорта в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Анапа.

На основании постановления главы администрации Анапского сельского округа от 00.00.0000 000, истец получила разрешение на проектирование и строительство жилого дома и хозяйственного блока на земельном участке по адресу: (...). Данный строительный паспорт содержит План застройки усадебного участка в (...) (ныне Комсомольская, 46а) с указанием размера, мер линий земельного участка, длины участка 47,0 м, что по факту составляет - 40,42 м.

Согласно письму УАиГ администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000, от собственника земельного участка по адресу: (...) не поступало уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно письму заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000, разрешительная документация на реконструкцию жилого дома по адресу: (...), не выдавалась.

Координаты границ земельного участка по адресу: (...), на котором расположен принадлежащий ответчикам жилой дом, также не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Отсутствие сведений о границах земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не позволяет установить точную границу на местности. При строительстве или реконструкции объекта действуют нормативы, такие, как отступы от границ смежных участков в метрах. Проведение реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, невозможно с соблюдением нормативов, касающихся отступов смежных земельных участков. Согласия на проведение реконструкции жилого дома, литер «А» по адресу: (...) с отступом от смежной межи на расстоянии менее 3 метров истицей не давалось.

Из представленных в материалы дела документов следует, что разрешение на строительство 2-х этажного жилого дома ответчикам ФИО6 и ФИО5 не выдавалось, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, реконструированное ФИО5 и ФИО6 2-х этажное здание имеет такой признак самовольного строения – как отсутствие разрешения на его строительство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2020 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку (а равно о сносе постройки), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью людей. С этой ель. Суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом по настоящему делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось «Межрегиональному центру экспертиз и консалтинга «ЭКСКО». Согласно заключению 000/ос от 00.00.0000 эксперт ответил на поставленные судом вопросы следующим образом.

Согласно экспертизе (лист 000 Экспертного заключения) установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) составляет <данные изъяты> кв., по правоустанавливающим документам – <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) составляет <данные изъяты> кв.м, согласно правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м.

Эксперт считает, что установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером 000 и 000 возможно по существующему ограждению возле контура постройки Литер «Г» и контуру пристройки, литер «а» по адресу: (...), согласно Схеме 000 и Приложений 000, 000 – ширина земельного участка в этой части будет соответствовать сведениям технической документации от 00.00.0000.

Установленная площадь земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) составит <данные изъяты> кв., по правоустанавливающим документам – <данные изъяты> кв.м. Установленная площадь земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) составит <данные изъяты> кв.м, согласно правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м.

Как видно из представленных ситуационных планов технической документации по адресу: (...) от 00.00.0000, от 00.00.0000 граница (конфигурация) со смежным земельным участком по адресу: (...) в настоящее время не соответствует конфигурации земельного участка по адресу: (...), не соответствует конфигурации, указанной в правоустанавливающей документации (лист 20 Экспертного заключения). С учетом представленной документации эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка по адресу: (...) изменились: произведено расширение границы такого земельного участка в сторону смежного земельного участка по адресу: (...), период изменений – 12 лет назад (лист 21 Экспертного заключения).

Так как экспертом установлено, что на земельном участке по адресу: (...) с кадастровым номером 000, принадлежащем ответчикам отсутствуют сведения о местоположении границ такого земельного участка, соответственно, восстановить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с правоустанавливающей документацией и определить соответствие (не соответствие) фактическому местоположению границ земельного участка не представляется возможным, то экспертом сделан вывод, что возможно установить границы земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) и с кадастровым номером 000 по адресу: (...) по существующему ограждению возле контура постройки, литер «Г» и контуру постройки, литер «а» по адресу: (...) 000 и Приложений 000, 000 – ширина земельного участка в этой части будет соответствовать сведениям технической документации от 00.00.0000 (стр. 26,27 Экспертного заключения).

Экспертами установлено, что работы по реконструкции жилого дома литер А, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: (...) были произведены после приобретения жилого дома гр. ФИО6 в 2013 году. Реконструкция данного объекта заключалась в исключении из эксплуатации подземного этажа и надстройкой мансардного этажа здания, вследствие чего, была увеличена общая площадь здания с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, жилая площадь увеличилась с 58,2 кв.м до 66,6 кв.м. Следовательно, год постройки данного объекта по сведениям технического паспорта на жилой дом по адресу: (...) на 00.00.0000 является ошибочным- 1973 г., и не соответствует действительности. С целью дальнейшего рассмотрения исследуемого объекта на соответствие действующему законодательству, определяем год завершения реконструкции – 2019 года (указанный в договоре купли-продажи недвижимости от 00.00.0000). Также экспертом установлено, что на основании: заявлений о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество от 00.00.0000 (ФИО6, ФИО5) по договору купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, свидетельства о государственной регистрации прав от 00.00.0000 в сведения ЕГРН внесены изменения о технической характеристике здания с кадастровым номером 000 в части общей площади объекта - с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м. Документация о причине изменения площади объекта, а именно: разрешение на строительство (реконструкцию), уведомление о строительстве (реконструкции) в описи документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации прав на жилой дом с кадастровым номером: 000 отсутствует. Изменение общей площади объекта – <данные изъяты> кв.м произведено на основании сведений о площади – <данные изъяты> кв.м, указанных в договоре купли-продажи недвижимости от 00.00.0000. В заявлениях о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество от 00.00.0000 (ФИО6, ФИО5), общая площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м. (лист 43 Экспертного заключения). На основании вышеизложенного эксперт приходит к выводу, что работы по реконструкции жилого дома литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м (общая площадь после реконструкции <данные изъяты> кв.м) по адресу: (...) были произведены без получения соответствующей разрешительной документации согласно действующего законодательства на момент проведения строительно-монтажных работ (лист 44 Экспертного заключения). Также выявлено частичное несоответствие норме минимальных отступов жилого дома, литер «А», самовольной пристройки, литер «а» до фактических границ смежного земельного участка по адресу: (...). По норме, приведенной в Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Анапа, расстояние между стеной жилого дома и границей земельного участка должно составлять 3,0 м, по факту от исследуемого объекта расстояние составляет 0,84 и 1,10 м. Выявленное несоответствие является существенным, Застройщиком не запроектированы и не выполнены технические мероприятия, обеспечивающие уменьшение допустимых градостроительными нормами отступов (лист 48 Экспертного заключения). Экспертом также установлено, что нарушены требования ст. 80 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ требования пожарной безопасности при проектировании, реконструкции и изменении функционального назначения зданий сооружений и строений в части: 1) конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий, сооружений и строений должны обеспечивать в случае пожара: - эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов; 2) возможность проведения мероприятий по спасению людей; 3) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещений зданий, сооружений и строений; 4)возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 5) нераспространение пожара на соседние здания, сооружения и строения (лист 55 Экспертного заключения). Согласно данным технического паспорта 2020 года, в пристройке, литер «а» расположена «комната», жилой площадью 6,3 кв.м.- 1 этаж, на втором этаже, литера А (мансардный этаж) жилые комнаты, площадью 15,3 кв.м, 17,5 кв.м, 14, кв.м. На основании проведенного исследования экспертом установлено, что объемно-планировочное решение исследуемого здания, расположенного по адресу: (...) не соответствует требованиям пожарной безопасности, в части нераспространения пожара на соседние здания и сооружения на земельном участке по адресу: (...) (лист 59 Экспертного заключения). Исследуемый объект недвижимости – двухэтажный (в том числе мансардный) жилой дом, Литер А,а, расположенный в границах земельного участка по адресу: (...), в части принятых конструктивных решений (примененные строительные материалы), не соответствует требованиям Федерального Закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» в части соблюдения условий нераспространения пожара на соседние здания и сооружения на земельном участке по адресу: (...). В целях устранения выявленного несоответствия необходимо: выполнить работы по замене существующих оконных проемов, выходящих на земельный участок по адресу: (...) на оконные проемы с пределом огнестойкости Е69 в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»(лист 65).

В судебном заседании эксперты В.А.С. и М.А.В. подтвердили выводы, сделанные ими в ходе проведения экспертизы 000 от 00.00.0000

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

Ответчиками ФИО5, ФИО6 не представлено суду доказательств устранения всех выявленных в ходе судебной экспертизы нарушений противопожарных норм, наличие которых в силу ст. 222 ГК РФ является также одним из признаков самовольного строения, что кроме того в силу п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» препятствует суду и п. 3 ст. 222 ГК РФ является препятствием для признания на такое самовольное строение права собственности.

Помимо нарушений противопожарных норм, допущенных при возведении спорного строения, экспертом установлены нарушения градостроительного регламента, действующего на территории г. Анапа, а именно: при возведении строения нарушены установленные Правилами землепользования и застройки г. Анапа норм отступа от границ строения до границ смежных земельных участков, составляющие 3м.

В данном случае объект экспертизы имеет расстояние от межевой границы участка, расположенного по адресу: (...) до земельного участка по адресу: (...), 0,84 и 1,10 м.

Судом также принимается во внимание, что согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы в отношении спорного жилого строения установлено, что данное строение при наличии не устраненных нарушений пожарных норм создает угрозу жизни и здоровью людей.

Наличие угрозы жизни и здоровью людей является безусловным основанием в силу ст. 222 ГК РФ для признания строения самовольным и принятия решения о его сносе.

Судом принимается заключение судебной экспертизы выполненной ООО «Межрегиональный центру экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», 000/ос от 00.00.0000 в качестве допустимого, достоверного доказательства, так как оно выполнено экспертом, имеющим высшее образование, большой стаж и опыт работы в области строительно-технических экспертиз, выводы экспертизы сделаны как на основании проанализированных материалов дела, так и на основании результатов и осмотра и обследования объекта экспертизы. Кроме того оно соответствует нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 №73-ФЗ. Также судом принимается во внимание, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Наличие указанного количества признаков самовольного строения позволяет суду прийти к выводу о том, что возведенное ответчиками ФИО6 и ФИО5 строение является самовольным и подлежит сносу лицом, осуществившим его реконструкцию.

Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании судебной неустойки суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В связи с тем, что судом удовлетворяются требования истца ФИО2 об обязании ответчиков снести спорное строение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о строение, учитывая целевое назначение данного строения, его параметры, характер возникши взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, и считает возможным определить ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 30 000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство жилой дом, литер А, расположенный по адресу: (...) принадлежал Ч.О.А., и Ч.О.А., и площадь указанного дома в правоустанавливающем документе зарегистрирована, как <данные изъяты> кв.м., увеличение общей площади дома до <данные изъяты> кв.м., произошла за счет самовольный реконструкцией жилого дома.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: (...), указан площадью, как <данные изъяты> кв.м., с отметкой о том, что возведен литер а (пристройка), самовольная (разрешение не предоставлено).

Согласно договору купли-продажи от 00.00.0000 Ч.Р.А., Ч.О.А. продали ответчику ФИО6 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 000 по адресу: (...) с указанием увеличенная площадь указана без разрешительной документации,

00.00.0000 ФИО6 заключила договор купли-продажи с ФИО5 на продажу 1/5 доли земельного участка и 1/5 дол жилого дома по адресу: (...), в тексте которого указана площадь жилого дома вместо площади - <данные изъяты> кв.м., как площадь - <данные изъяты> кв.м. Из текста заявлений в Управление Росреестра об осуществлении государственную регистрацию по договору купли-продажи жилого дома от 00.00.0000 от имени ФИО6 усматривается, что продавец просит осуществить государственную регистрацию договору купли-продажи жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., и ФИО5 в заявлении о государственной регистрации просит произвести государственную регистрацию на него жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГРК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, изложенные в заключении, подтверждаются материалами дела.

С учетом приведенных норм и разъяснений, принимая во внимание результаты заключения строительно-технической экспертиз выполненной ООО «Межрегиональный центру экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», 000/ос от 00.00.0000, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом, сносе самовольной пристройки, установлении местоположения границ и площади земельного участка по фактическому пользованию, о внесении изменений в Единый государственный кадастр недвижимости удовлетворить.

Установить границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 000, расположенный по адресу: (...) в соответствии с координатами указанными в Приложение 000 экспертного заключения, выполненные ООО «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа» 000 от 00.00.0000.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 000, расположенного по адресу: 000 согласно координат указанные в Приложение 000 экспертного заключения, выполненные ООО «Центр экспертизы и оценки Южного Федерального округа» 000 от 00.00.0000.

Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, относительно границ и площади земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: 000, расположенного по адресу: (...), без заявлений собственников и истребования дополнительных документов, а также для изготовления межевого плана по уточнению местоположения границ.

Признать самовольной постройкой пристройку литер «а», площадью <данные изъяты> кв.м. мансардный этаж над литером «А», над пристройкой литером «а», общей площадью <данные изъяты> кв.м к жилому дому литер А, кадастровый номер 000 по адресу: (...), расположенную на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - ИЖС с кадастровым номером: 000 по адресу: (...).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади жилого дома, литер А, <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), внести площадь жилого дома, литер А <данные изъяты> кв.м.

Обязать ФИО6 и ФИО5 в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос пристройки литер «а», площадью <данные изъяты> кв.м. мансардный этаж над литером «А», и над литером «а» пристройкой, общей площадью <данные изъяты> кв.м к жилому дому литер А, кадастровый номер 000 по адресу: (...), расположенную на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование - ИЖС с кадастровым номером: 000 по адресу: (...).

В случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок взыскивать со ФИО6 и ФИО5, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда О.Н. алий