Решение № 2-2268/2017 2-2268/2017~М-1281/2017 М-1281/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2268/2017

Дело № 2-2268/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 06 июня 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 07 марта 2016 года на трассе М-8 «Холмогоры», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): «Киа», регистрационный знак ....., под управлением собственника ФИО а также «Ниссан», регистрационный знак ..... под управлением истца. Виновным в ДТП признан водитель ФИО. В результате ДТП ТС «Ниссан» получило механические повреждения. Ответственность потерпевшей в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшая ФИО1 18 марта 2016 года обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик 28 марта 2016 года выплатил истцу страховое возмещение в сумме ..... В дальнейшем, 12 апреля 2016 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере ...... По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС истца на дату ДТП составила ..... руб., величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) автомобиля составила ..... стоимость услуг по оценке ..... Страховщик 29 ноября 2016 года дополнительно выплатил истцу страховое возмещение в сумме ..... Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 08 апреля 2016 года по 29 ноября 2016 года в сумме ..... расходы по оплате услуг представителя ......, убытки по составлению претензии .....

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ..... в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ..... в части взыскания неустойки полагала, что период неустойки необходимо исчислять с 22 апреля 2016 года по 28 ноября 2016 года. Ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В части требования о взыскании судебных расходов полагает, что истцом представлены фальсифицированные доказательства оплаты услуг представителя. В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя просит отказать. В случае удовлетворения – снизить расходы на представителя до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 07 марта 2016 года на трассе М-8 «Холмогоры» произошло ДТП с участием ТС «Киа», регистрационный знак ..... под управлением собственника ФИО а также ТС «Ниссан», регистрационный знак ..... под управлением истца. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО

Поскольку ответственность потерпевшей в ДТП по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец ФИО1 18 марта 2016 года обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым, 28 марта 2016 года выплатил истцу страховое возмещение в сумме ...... В дальнейшем, 12 апреля 2016 года произвел доплату страхового возмещения в размере .....

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, истец обратилась к независимому эксперту ООО «Респект», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца на дату ДТП составила ..... величина УТС автомобиля составила ..... стоимость услуг по оценке .....

Страховщик 29 ноября 2016 года дополнительно выплатил истцу страховое возмещение в сумме .....

Кроме того, по договору об оказании юридических услуг от 10 ноября 2016 года истец понесла убытки по составлению претензии в размере .....

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08 апреля 2016 года по 29 ноября 2016 года в сумме 51913 руб. 95 коп., предоставив следующий расчет:

.....

.....

.....

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку общая сумма составляет 51913 руб. 97 коп.

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку в сумме 51913 руб. 95 коп., суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в требуемой сумме.

При этом суд не находит оснований полагать, что период неустойки должен исчисляться с 22 апреля 2016 года по 29 ноября 2016 года.

Проведение дополнительного осмотра ТС истца 01 апреля 2016 года предполагает только то, что страховщик не выполнил свою обязанность по организации качественного осмотра ТС истца после подачи истцом заявления о страховом случае 18 марта 2016 года. Датой окончания периода неустойки считается день перечисления неустойки выгодоприобретателю.

Суд также не усмотрел оснований для применения к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО предъявление претензии является обязательным условием перед разрешением возникшего спора выгодоприобретателя со страховщиком о размере выплаты страхового возмещения в судебном порядке.

Во исполнение указанного требования истец обратилась к ответчику с претензией, в связи с чем понесла расходы в виде убытков в размере 5000 руб. Данные убытки суд относит к страховой сумме.

Получив 22 ноября 2016 года претензию о несогласии с выплаченным страховым возмещением, страховщик дополнительно произвел страховую выплату в размере .....

Полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца необходимые расходы в виде убытков по составлению претензии в размере 5000 руб., суд также в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 2500 руб. (5000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в сумме 1907 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понесла расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ..... Указанную сумму истец уплатила ООО «ЮРЭКС», что подтверждается материалами дела.

Учитывая характер, категорию и сложность спора, степень участия в нем представителя истца, который принимал участие в трех судебных заседаниях, одно из которых было отложено по ходатайству представителя истца для предоставления дополнительных доказательств, необходимость судебной защиты прав истца, требования разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Суд не принимает довод ответчика о подложности доказательств в части уплаты истцом расходов по составлению претензии 5000 руб. и расходов по оплате услуг представителя 20000 руб.

В материалах дела имеются оригиналы договоров, заключенных истцом с ООО «Юридический эксперт» об оказания юридических услуг по составлению претензии и представлению интересов истца в суде (л.д. 18, 20).

Также в судебном заседании 06 июня 2017 года по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены квитанции от 20 января 2017 года .....) о принятии от истца денежных средств в размере 5000 руб. и 20000 руб. по указанным договорам.

Гражданское законодательство не запрещает получение денежных средств за оказанные услуги после заключения договоров об оказании данных услуг.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценил представленные доказательства в виде квитанций о получении ООО «Юридический эксперт» денежных средств от истца за предоставленные юридические услуги. У суда не возникает сомнений в несении расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 08 апреля 2016 года по 29 ноября 2016 года в сумме 51913 руб. 95 коп., убытки 5000 руб., штраф 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., всего 79413 (семьдесят девять тысяч четыреста тринадцать) руб. 95 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 1907 (одна тысяча девятьсот семь) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин