Приговор № 1-95/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2019 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кизела Частухина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <...>, несудимого,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении 11.07.2019 (л.д.№),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 14 мая 2019 года, до 11 часов 17 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, по адресу: <адрес>, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения последней средней тяжести вреда здоровью, сознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность причинения вреда здоровью средней тяжести, и желая его наступления, вооружившись садовой тяпкой, используя ее в качестве оружия, нанес один удар садовой тяпкой по голове и не менее пяти ударов по правой руке Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 07.06.2019: <...>.

<...> расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Между противоправными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно- следственная связь.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с гражданским иском, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Частухин С.И., защитник Кельн О.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. №), согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей (л.д. 31) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у подсудимого: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <...>.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого ФИО1 не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как следует из пояснений ФИО1 оно не являлось причиной совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Суд считает возможным применить к подсудимому ст. 64 УК РФ. Суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере <...> рублей подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства: садовую тяпку следует уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника в ходе дознания взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории городского округа <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вменить ФИО1 обязанность являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в установленные им дни.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 моральный вред в размере <...> рублей.

Вещественные доказательства: садовую тяпку - уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход Федерального бюджета в размере 2070 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно.

Судья Ю.С.Селиванова

Секретарь Е.С.Игнатьева

УИД №

подлинный документ подшит в деле № 1-95/2019

Кизеловского городского суда Пермского края