Решение № 12-178/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-178/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2019г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, при секретаре Ахметовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на определение инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО4 от <***>. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое просил отменить.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, в результате совершил наезд на внезапно выбежавшее на проезжую часть животное – лошадь; составленная схема места совершения административного правонарушения от 27.10.2019г. содержит информацию о месте расположения присутствующих транспортных средств и лошади, которая согласно мнения должностного лица, упав, повредила сзади идущее за его автомобилем транспортное средство; Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО5 по состоянию на <***>. доложил о выявлении состава административного правонарушения в действиях владельца лошади – Д.Р.Н.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы жалобы поддержали, уточнив, что в просительной части жалобы допущена описка в дате определения, подлежащего, по их мнению, отмене. Вместе 29.10.2019г. указано – 27.10.2019г.

Заинтересованное лицо ФИО3 жалобу поддержал.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств не представлено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.24.5 названного Кодекса.

По смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на ст.24.5 КоАП РФ, инспектор ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО4 указал, что «водитель ФИО6 О.11, <***> года рождения, управляя автомашиной Мерседес г/н <***>, не выбрал безопасную скорость движения, в результате совершил наезд на внезапно выбежавшее на проезжую часть животное – лошадь, далее животное, упав, повредило автомобиль Тойота г/н <***>».

Следовательно, данным определением в нарушение указанных выше требований КоАП РФ фактически решен вопрос о виновности лица, производство по делу, в отношении которого не осуществлялось.

Исходя из установленных обстоятельств инспектор ДПС правомерно пришел к выводу о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Между тем, указание в определении должностного лица вывода о наличии в действиях заявителя нарушения скоростного режима не может быть признано законным, они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ, в отношении которого прекращено производство.

Вопрос о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия отличается от вопроса о виновности в совершении административного правонарушения, поэтому не должен обсуждаться при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При вынесении решения, должностное лицо не учло указанные обстоятельства, в связи с чем, определение должностного лица не может быть в указанной части признано законным и обоснованным и подлежит изменению путем исключения указания о совершении ФИО1 наезда на лошадь в результате не выбранной безопасной скорости движения управляемым им транспортным средством.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО7 в интересах ФИО1 на определение инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <***>., удовлетворить частично.

Определение инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <***>. в отношении ФИО1 изменить: исключить выводы о совершении ФИО1 наезда на лошадь в результате не выбранной безопасной скорости движения управляемым им транспортным средством.

В остальной части определение должностного лица оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Адельгариева Э.Р.