Решение № 12-178/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-178/2019

№ 12-178/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2019 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Ронжина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Ко АП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производству по делу прекратить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить и дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом. При данных обстоятельствах, нахожу возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, то есть, вина каждого лица должна быть доказана органом, возбудившим в отношении лица дело об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона такое решение может быть принято в случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам, то есть при наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы, а также в связи с необходимостью предоставить лицу возможность при пересмотре постановления исправить допущенные нарушения процессуальных требований, повлиявшие на исход дела об административном правонарушении.

При этом заявителем должны быть представлены доказательства того, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по независящим от него причинам.

ФИО1 копию постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > получил лишь < дата >, иных сведений о получении ФИО1 копии постановления материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, < дата > в отношении ФИО1 составлен протокол АП... об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которому < дата > 17:00 час. ФИО1, находясь по адресу: РБ, ..., в магазине «Байрам» совершил хищение товара на сумму 353 руб. (л.д. 1).

< дата > мировой судья судебного участка ... по ... рассмотрел данное дело, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ(л.д. 14).

С состоявшимся постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ имело место хищение ФИО1 < дата > по адресу: РБ, ..., в магазине «Монетка», товара на сумму 119, 90 руб.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ истек < дата >.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, принятое в отношении ФИО1 постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые влекут отмену вынесенного постановления. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел, истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... < дата > подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4 отменить, производство по делу прекратить прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Ронжина