Приговор № 1-49/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-49/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ковалёва С.С.,

при секретаре Мордвиновой Н.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника военного прокурора Саратовского гарнизона старшего <данные изъяты> ФИО9, а также старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона <данные изъяты> ФИО10,

подсудимого – ФИО11,

защитников – адвоката Забировой А.Р., представившей ордер № 1088, и Вологина А.Б.,

а также потерпевшего – ФИО12 и его представителя – адвоката Просяникова С.А., представившего ордер № 1753,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>

ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112 и п. «г» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 15 апреля 2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, то есть из хулиганских побуждений, применил насилие к ФИО12 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО11 в этот день около 21 часа, находясь на лестничной площадке в подъезде № 5 по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, <данные изъяты> встретился с ФИО1 ФИО2 и ФИО12, в ходе общения с которыми он из-за внезапно возникшей личной неприязни, осознавая, что рядом находятся другие лица, нанес ФИО12 один удар кулаком в лицо.

После этого указанные лица убыли в кафе «Глория», расположенное по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, <данные изъяты> где около 21 часа 30 минут ФИО11, находясь на улице возле здания указанного кафе с ФИО1 ФИО2 и ФИО12, продолжая действовать с единым умыслом, направленным на применение насилия к последнему, из-за личной неприязни нанес последнему один удар кулаком в лицо.

Далее в этот же день около 22 часов 40 минут ФИО11, находясь на улице возле указанного кафе «Глория», продолжая действовать с тем же единым умыслом, в присутствии ФИО1 и ФИО2. нанес ФИО12, к которому испытывал личную неприязнь, четыре удара кулаками в лицо, от которых последний упал, ударившись телом об землю.

Указанными действиями ФИО11 причинил ФИО12 телесные повреждения в виде переломов нижней челюсти справа и слева (двойной перелом – в области углов нижней челюсти), ссадину в области нижней челюсти слева, которые возникли в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, а также в виде кровоподтеков в области век левого глаза и в проекции левой ключицы, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Кроме этого, ФИО11 15 апреля 2018 года в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 35 минут в помещении кафе «Глория», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предъявил к ФИО12 требование передачи чужого имущества – денежных средств в сумме 800 000 рублей, то есть в крупном размере, по 10 000 рублей ежемесячно, угрожая последнему применением физического насилия.

Воспринимая данные угрозы реально и желая избежать применения физического насилия, ФИО12 согласился с указанным незаконным требованием ФИО11 о передаче ему указанных денежных средств в установленном последним порядке, пообещав устроиться на работу и отдавать требуемые денежные средства в размере по 10 000 рублей ежемесячно.

Подсудимый ФИО11 свою вину в содеянном не признал и показал, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, отказавшись от дачи других показаний по обстоятельствам дела в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО11 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО12 показал, что 15 апреля 2018 года около 21 часа он совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 находился на лестничной площадке в подъезде № 5 по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, <данные изъяты> где они встретились с ФИО11, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего в ходе совместного общения ФИО11 в присутствии других лиц без объяснения причин нанес ему один удар кулаком в лицо. После этого он по требованию ФИО11 проследовал вместе с ним, а также с ФИО1 и ФИО2 в кафе «Глория», расположенное по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, <данные изъяты> В этот же день около 21 час 30 минут, находясь на улице возле указанного кафе ФИО11, будучи недовольным тем, что он улыбается, нанес ему в присутствии ФИО1 и ФИО2 один удар кулаком по лицу. После этого они зашли в кафе «Глория», где находились до около 22 часов 40 минут. Далее они вышли на улицу и направились на задний двор данного кафе, где ФИО11 продолжая выражать свое недовольство тем, что он улыбается, нанес ему три удара кулаками в область лица, от которых он падал, теряя сознание и ударяясь телом об землю. После этого, отойдя недалеко от кафе «Глория», ФИО11 продолжая выражать недовольство тем, что он улыбается при общении, нанес ему еще один удар кулаком в область лица. После примененного в отношении него со стороны ФИО11 насилия он незамедлительно обратился за медицинской помощью, так как ощущал сильные боли в области челюсти. При этом потерпевший ФИО12 показал, что при указанных выше событиях он ФИО11 каким-либо образом на применение насилия не провоцировал. Кроме этого, 15 апреля 2018 года в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 35 минут он, ФИО1 ФИО2 и ФИО11 находились в помещении кафе «Глория», где последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения и продолжая употреблять алкогольные напитки, потребовал от него расплатиться за приобретенные в кафе спиртные напитки и продукты питания, на что он отказался ввиду отсутствия денежных средств. После этого ФИО11 в присутствии ФИО1 и ФИО2 потребовал от него передачи ему денежных средств в размере 800 000 рублей по 10 000 рублей ежемесячно путем перечисления на счет его банковской карты, угрожая ему применением насилия. Опасаясь физического насилия со стороны ФИО11, который ранее в этот день по надуманному поводу наносил ему удары по лицу, он согласился с указанными требованиями ФИО11, а также под угрозой применения насилия со стороны последнего сказал на видеокамеру его сотового телефона, что он якобы должен ему денежные средства и будет их отдавать ему по 10 000 рублей ежемесячно, в связи с чем устроится на работу.

Как следует из содержания протоколов осмотра места происшествия от 31 мая 2018 года, следственного эксперимента от 16 июня 2018 года и проверки показаний на месте от 21 июня 2018 года, потерпевший ФИО12 уверенно указал на место в подъезде № 5 по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, <данные изъяты>, а также на места на улице возле кафе «Глория», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, <данные изъяты> где 15 апреля 2018 года в период с 21 часа до около 22 часов 50 минут ФИО11 применял к нему физическое насилие, и с помощью статиста воспроизвел, каким именно образом последний нанес ему шесть ударов кулаками в область лица.

Свидетель ФИО2 показал, что 15 апреля 2018 года он в вечернее время находился со своими знакомыми ФИО1 ФИО12 и ФИО11 на лестничной площадке в подъезде № 5 по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, <данные изъяты> В ходе совместного общения ФИО11 в присутствии окружающих без объяснения причин нанес ФИО12 один удар кулаком в область лица. После этого они проследовали в кафе «Глория», расположенное по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, <данные изъяты> в котором он, ФИО1 и ФИО11 стали употреблять спиртные напитки, при этом он не видел, применял ли ФИО11 насилие к ФИО12 перед тем, как зайти в указанное кафе. В этот же день после 22 часов, находясь на заднем дворе здания кафе «Глория», ФИО11, будучи недовольным тем, что ФИО12 улыбается, нанес ему не менее трех ударов кулаками по лицу, от которых ФИО12 терял сознание и падал на землю. При этом свидетель ФИО2 показал, что 15 апреля 2018 года ФИО12 каким-либо образом ФИО11 на применение насилия не провоцировал.

Свидетель ФИО1 показал, что 15 апреля 2018 года в вечернее время он со своими знакомыми ФИО2 ФИО12 и ФИО11 находились на лестничной площадке в подъезде № 5 по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, <данные изъяты> В ходе общения ФИО11 при всех присутствовавших нанес ФИО12 один удар кулаком в область лица, поскольку ему не понравилось его поведение. После этого они проследовали в кафе «Глория», расположенное по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, <данные изъяты>, в котором он, ФИО2 и ФИО11 стали употреблять спиртные напитки, при этом около 21 часа 30 минут перед тем как зайти в указанное кафе ФИО11, продолжая выражать недовольство поведением ФИО12, нанес последнему один удар кулаком в область лица. В этот же день около 22 часов 40 минут они вышли из кафе «Глория», после чего, находясь и общаясь возле данного кафе, ФИО11, выражая недовольство тем, что ФИО12 улыбается, нанес ему четыре удара кулаками по лицу, от которых ФИО12 терял сознание и падал на землю.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО1 следует, что 15 апреля 2018 года в период, когда они, ФИО12 и ФИО11 находились в кафе «Глория», последний, употребляя алкогольные напитки, попросил ФИО12 расплатиться за приобретенные ФИО11 в кафе спиртные напитки и продукты питания, на что ФИО12 отказался ввиду отсутствия денежных средств. После этого ФИО11 потребовал от ФИО12 передачи ему денежных средств в размере 800 000 рублей, которые перечислять по 10 000 рублей ежемесячно на счет его банковской карты, угрожая ФИО12 при этом применением насилия в случае невыполнения его требований и прекращения передачи денежных средств, на что последний согласился и сообщил, что будет отдавать требуемые денежные средства, когда устроится на работу. При этом под угрозой применения насилия ФИО11 пытался записать на видеокамеру своего мобильного телефона слова ФИО12 о том, что он должен ему денежные в размере 800 000 рублей, которые необходимо отдавать ему по 10 000 рублей ежемесячно. Требования ФИО11 к ФИО12 о передаче денежных средств под угрозой применения насилия они воспринимали реально, поскольку ранее в этот день ФИО11 применял насилие к ФИО12

Свидетель ФИО4 показала, что 15 апреля 2018 года в период с 19 до 21 часа у нее в гостях по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, <данные изъяты> находился ФИО11, который, придя к ней, уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот день около 21 часа к ФИО11 пришли его знакомые ФИО2., ФИО1 и ФИО12, после чего они все вместе убыли из квартиры.

Свидетель ФИО5 показал, что он работает в кафе «Глория», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, <данные изъяты> 15 апреля 2018 года около 21 часа 40 минут в указанное кафе прибыл ФИО11, ФИО2. и еще двое лиц, которые ему незнакомы, которые вместе с ФИО11 стали употреблять спиртные напитки. Пробыв около часа в данном кафе, ФИО11 расплатился по счету, после чего совместно с указанными лицами покинул кафе.

Свидетель ФИО6 показала, что 15 апреля 2018 года в ночное время ее сын ФИО12 вернулся домой с телесными повреждениями на лице, при этом он все время придерживал рукой челюсть и жаловался на сильные боли в этой области, в связи с чем они обратились за медицинской помощью, после чего он был направлен для прохождения стационарного лечения. 16 апреля 2018 года со слов ФИО12 ей стало известно, что ФИО11, выражая недовольство его поведением и тем, что он улыбается, применил к нему насилие, а именно: нанес ему один удар кулаком по лицу в подъезде дома по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, <данные изъяты>; один удар кулаком по лицу на улице перед кафе «Глория», четыре удара кулаками по лицу за кафе «Глория», от которых он терял сознание и падал на землю. Кроме того, ФИО12 рассказал ей, что 15 апреля 2018 года ФИО11 в помещении кафе «Глория» под угрозой применения физического насилия требовал от него передачи денежных средств, на что он согласился, воспринимая данные угрозы реально, учитывая, что ранее в этот день ФИО11 применял к нему насилие.

Согласно заключению эксперта от 7 июня 2018 года № <данные изъяты> по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО12 имелись следующие телесные повреждения, которые условно по степени тяжести причиненного вреда здоровью можно разделить на группы: А<данные изъяты> оцениваются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; Б<данные изъяты>, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов, возможно, при механизме травмы, изложенном в постановлении о назначении судебной экспертизы, а именно: в результате нанесения «… нескольких ударов кулаком своей руки по лицу ФИО12», а также в область левой ключицы. Данные повреждения, судя по цвету кровоподтеков в области переломов нижней челюсти образовались за 7-12 суток до осмотра врачом 25 апреля 2018 года.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 разъясняя и дополняя указанное заключение, показал, что, делая вывод о возможности образования телесных повреждений в результате нанесения нескольких ударов кулаком своей руки по лицу ФИО12, он имел в виду и исходил из того, что данные удары могли наноситься ФИО12 другим лицом, в том числе и ФИО11 при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебной экспертизы. При этом возможность нанесения ФИО12 телесных повреждений самому себе исключается.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 8 июля 2018 года в ходе предварительного следствия с участием специалиста исследована видеозапись «BNQE8308», которая содержит разговор между четырьмя лицами мужского пола, которые были условно обозначены «М1», «М2», «М3» и «М4». При этом «М1» обещает «М2» устроиться на работу и отдавать денежные средства «М2» ежемесячно по 10 000 рублей.

Потерпевший ФИО12, подсудимый ФИО11 и свидетель ФИО1 после ознакомления с указанным протоколом осмотра предметов (документов) в судебном заседании, каждый в отдельности уверенно указали, что в данном протоколе ФИО12 условно обозначен как «М1», а ФИО11 – «М2». При этом потерпевший ФИО12 и свидетель ФИО1 уточнили, что данная видеозапись содержит лишь часть разговора между ФИО11 и ФИО12

Оценив изложенные доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО11, суд исходит из того, что он 15 апреля 2018 года, применяя насилие к ФИО12, действовал с единым умыслом из хулиганских побуждений, поскольку на протяжении продолжительного времени с незначительными перерывами наносил целенаправленные удары потерпевшему в область лица, находясь в общественных местах в присутствии других лиц, в отсутствие какого-либо повода для совершения противоправных действий со стороны последнего, чем грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим.

При этом, действия ФИО11, который в этот же день, находясь в кафе «Глория», потребовал от ФИО12 передачи чужого имущества – денежных средств в размере 800 000 рублей, угрожая применением насилия, хотя и не были связаны единым умыслом с применением в этот день ФИО11 физического насилия к потерпевшему из хулиганских побуждений, но в условиях указанных противоправных действий ФИО11, безусловно, воспринимались потерпевшим реально, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

В основу приговора суд кладет приведенные показания потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО2 ФИО1., ФИО4 ФИО5 ФИО6 протоколы следственных и процессуальных действий, заключение эксперта № <данные изъяты>, а также показания эксперта в судебном заседании, которые согласуются между собой и отражают действительную картину совершенных ФИО11 преступлений.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего ФИО12 и указанных свидетелей относительно обстоятельств, при которых ФИО11 применил к ФИО12 физическое насилие, а также требовал передачи денежных средств, под угрозой его применения, у суда не имеется.

При этом отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей не могут свидетельствовать о невиновности ФИО11 в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку они являются несущественными и связаны с индивидуальным восприятием каждым из них происходивших событий.

Доводы подсудимого ФИО11 в судебном заседании, не признавшего себя виновным и отказавшегося от дачи показаний по обстоятельствам происходивших событий в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд признает надуманными и расценивает их как избранный им способ защиты по уголовному делу с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия подсудимого ФИО11, который 15 апреля 2018 года, действуя с единым умыслом, из хулиганских побуждений, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО12, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации.

Его же действия в этот же день в период нахождения в кафе «Глория», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Шиханы, <данные изъяты> выразившиеся в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества – денежных средств ФИО12 в размере 800 000 рублей, то есть в крупном размере, под угрозой применения насилия, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО12 к подсудимому ФИО11 заявлен гражданский иск на сумму 350 000 рублей в счет имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Представитель потерпевшего ФИО12 – адвокат Просяников С.А. в судебном заседании поддержал указанный гражданский иск в полном объеме.

Подсудимый ФИО11 указанный гражданский иск не признал.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО12 в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК Российской Федерации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, умышленную форму вины ФИО11, материальное положение последнего, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Возражая против предъявленного обвинения, защитник – адвокат Забирова А.Р. просила суд вынести в отношении ФИО11 оправдательный приговор, поскольку его вина в совершении указанных преступлений не доказана.

Защитник – Вологин А.Б., поддерживая данную позицию, указал, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112 и п. «г» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, основана на собранных по делу в ходе предварительного следствия недопустимых доказательствах и в ходе судебного разбирательства не доказана. В ходе предварительного следствия ФИО11 был лишен права воспользоваться юридической помощью избранного им защитника – Вологина А.Б., поскольку данный защитник не был допущен следователем для защиты прав и законных интересов ФИО11 по делу, что является существенным нарушением права на защиту. В тексте заключения эксперта № <данные изъяты> имеются существенные противоречия относительно времени возникновения у ФИО12 телесных повреждений, которые не были устранены в судебном заседании, при этом перед производством судебной экспертизы эксперту в установленном законом порядке не были разъяснены права и ответственность, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Свидетели ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании подтвердили, что ФИО11 не имел умысла на вымогательство у ФИО12 денежных средств в размере 800 000 рублей и не угрожал ему применением реального физического насилия, поскольку указанные свидетели, равно как и потерпевший, не воспринимали серьезно требования ФИО11 о передаче денежных средств и последний не намеревался в связи с этим применять насилие к ФИО12 На основании изложенного ФИО11 должен быть оправдан по обвинению в совершении инкриминируемых преступлений.

Вместе с тем, указанные доводы стороны защиты не могут повлиять на приведенные выводы суда о доказанности вины ФИО11 в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку его вина установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств, каждое из которых в силу ч. 2 ст. 17 УПК Российской Федерации не имеет заранее установленной силы, и оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, положенным судом в основу приговора, а также для признания недопустимыми других доказательств по делу у суда не имеется.

Вопреки мнению стороны защиты указанные в заключении эксперта № <данные изъяты> сведения о том, что телесные повреждения, имевшиеся у ФИО12, образовались за 7-12 суток до осмотра врачом 25 апреля 2018 года, согласуются с исследованными по делу другими доказательствами, согласно которым ФИО11 применил насилие к ФИО13 15 апреля 2018 года (за 10 суток до осмотра врачом), в результате которого у последнего образовались телесные повреждения именно при механизме травмы, соответствующей противоправным действиям ФИО11

При этом, производство указанной судебно-медицинской экспертизы экспертом ФИО7 не противоречит ч. 2 ст. 199 УПК Российской Федерации, поскольку он является врачом судебно-медицинским экспертом ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», в структурном подразделении которого проводилась экспертиза, то есть лицом, обладающим специальными знаниями, которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» перед производством экспертизы были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК Российской Федерации, в том числе и ответственность за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК Российской Федерации.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании также показал, что 15 апреля 2018 года в период, когда он, ФИО1, ФИО11 и ФИО12 находились в кафе «Глория», ФИО11 стал предъявлять к ФИО12 претензии по поводу того, что последний улыбается, на что ФИО12 в какой-то момент пригрозил ФИО11 физической расправой со стороны его знакомых. После этого, через незначительное время ФИО12, желая предотвратить развитие конфликта, сам предложил ФИО11 денежные средства, а ФИО11 потребовал от него передачи денежных средств в размере 800 000 рублей по 10 000 рублей ежемесячно, пытаясь при этом записать слова ФИО12 о том, что он должен ему денежные средства, на видеокамеру своего сотового телефона, угрожая насилием в случае неисполнения обещания отдать денежные средства. Какие именно угрозы ФИО11 высказывал ФИО12 он не слышал. При этом свидетель ФИО2 показал, что ФИО11 в действительности не намеревался вымогать у ФИО12 денежные средства, а хотел проучить его, поскольку он длительное время дружит с ФИО11 и последний не стал бы вымогать денежные средства у ФИО12 под угрозой применения реального насилия. При этом в ходе предварительного следствия по делу относительно событий, происходивших в кафе «Глория», он давал аналогичные показания, однако так как он знакомился не со всеми протоколами его допросов, он не знал, что следователь исказил его показания.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании также показал, что 15 апреля 2018 года в период, когда он, ФИО2, ФИО11 и ФИО12 находились в кафе «Глория», ФИО11 попросил ФИО12 оплатить счет за приобретенные спиртные напитки и продукты питания, на что последний согласился, но ввиду отсутствия денежных средств сказал, что отдаст денежные средства, когда устроится на работу. После этого ФИО11 стал записывать слова ФИО12 на видеокамеру своего сотового телефона, потребовав от ФИО12 денежные средства в размере 800 000 рублей по 10 000 рублей ежемесячно, при этом ФИО11 применением насилия ФИО12 не угрожал. При этом после того, как они вышли из кафе, ФИО11 после применения насилия к ФИО12 сказал, что разговор между ними по поводу денежных средств в указанном кафе был шуткой, после чего они помирились. При этом в ходе предварительного следствия по делу относительно событий, происходивших в кафе «Глория», он давал аналогичные показания, однако следователь в этой части исказил его показания, в отдельных случаях угрожая ему отчислением из учебного учреждения, в связи с чем он вынужден был подписывать протоколы допросов, содержащие несоответствующую действительность информацию.

Свидетель ФИО8 – следователь военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону – показал, что осуществлял предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО11, в связи с чем им осуществлялись допросы свидетелей ФИО2 и ФИО1 Допрос свидетелей по данному уголовному делу проводился в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, перед допросом свидетелям разъяснялись права и обязанности, а их показания отражались в протоколах со слов свидетелей без искажений. По окончании следственных действий свидетели знакомились с содержанием соответствующих протоколов их допроса без ограничения во времени, после чего собственноручно подписывали данные документы. Какого-либо давления на свидетелей им не оказывалось.

Как следует из содержания протоколов допросов свидетелей ФИО2 и ФИО1 находящихся в материалах уголовного дела, допрос указанных свидетелей проводился по правилам ст. 189 УПК Российской Федерации, по результатам чего в каждом случае составлялись протоколы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 190 УПК Российской Федерации. С содержанием соответствующих протоколов указанные лица знакомились путем личного прочтения.

Таким образом, к приведенным показаниям свидетелей ФИО2. и ФИО1. суд относится критически, поскольку они противоречат их же показаниям в ходе предварительного следствия по делу, которые получены с соблюдением требований УПК Российской Федерации, были оглашены в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, положенными в основу приговора, а также опровергаются показаниями следователя ФИО8., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вопреки позиции стороны защиты, действия ФИО11, который 15 апреля 2018 года, находясь в кафе «Глория», потребовал от ФИО12 передачи чужого имущества – денежных средств в размере 800 000 рублей, угрожая применением насилия, безусловно, воспринимались потерпевшим, а также присутствовавшими при этом свидетелями реально, и у потерпевшего имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ранее в этот же день ФИО11 применял к ФИО12 насилие из хулиганских побуждений.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 49 УПК Российской Федерации защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

По делу установлено, что в ходе предварительного следствия защиту ФИО11 осуществляла адвокат Забирова А.Р., участие которой по делу было обеспечено следователем после возбуждения в отношении него уголовного дела, которая участвовала в допросе ФИО11 в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с его участием, а по окончании предварительного следствия ФИО11 и его защитник – адвокат Забирова А.Р. были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела, что соответствует требованиям п. 2 ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 50, п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 53 УПК Российской Федерации.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя ВСО по Саратовскому гарнизону ФИО8., в ходе производства по данному уголовному делу ни от ФИО11, ни от Вологина А.Б. не поступало каких-либо заявлений или ходатайств о допуске в качестве защитника ФИО11 – Вологина А.Б. Кроме того, Вологин А.Б., у которого отсутствует статус адвоката, мог быть допущен в качестве защитника ФИО11 только на судебной стадии уголовного судопроизводства на основании определения или постановления суда.

При таких обстоятельствах вопреки доводам защитника – Вологина А.Б. суд не усматривает нарушений права на защиту ФИО11 при производстве по рассматриваемому уголовному делу, а его доводы об обратном расценивает как надуманные.

Учитывая изложенное, оснований вынесения по делу оправдательного приговора суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО11 суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации в качестве отягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных ФИО11 преступлений признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, указанные в описательной части приговора, а также личность ФИО11, который в период их совершения находился в состоянии алкогольного опьянения и продолжал употреблять алкоголь, приходит к выводу, что его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на его противоправное поведение по отношению к потерпевшему ФИО12

С учетом наличия указанного отягчающего наказания обстоятельства суд не находит оснований для снижения категории преступления в порядке, определенном ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, по каждому из совершенных преступлений.

Помимо этого, суд также принимает во внимание данные о личности ФИО11, который, рос и воспитывался в многодетной семье, как в период военной службы, так и по месту учебы и жительства до ее прохождения характеризуется в с положительной стороны, в период военной службы по контракту выполнял специальные задачи в Сирийской Арабской Республике, в связи с чем представлен к наградам «За борьбу с международным терроризмом» и «За боевую операцию в Сирии», а также условия жизни его близких родственников, которые нуждаются в его помощи.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, одно из которых является тяжким преступлением, другое относится к преступлениям средней тяжести, положительные данные о личности ФИО11, установленное по делу отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, а также на исправление ФИО11 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, полагая, что только таким образом будут достигнуты его цели.

При этом, назначая ФИО11 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, суд считает что достижение целей наказания будет возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК Российской Федерации суд не назначает ФИО11 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией указанной статьи, поскольку он является военнослужащим.

В соответствии со ст. 48 УК Российской Федерации с учетом положительных данных о личности ФИО11 суд считает возможным не лишать его воинского звания «старший матрос».

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-CD - диск с видеозаписью и копию журнала амбулаторных больных (л.д. 12 т. 2, л.д. 115 т. 1) необходимо хранить при деле;

-медицинскую карту стационарного больного, медицинскую карту стоматологического больного, медицинскую карту амбулаторного больного и рентгеновские снимки на имя ФИО12 (л.д. 148 т. 1, л.д. 115 т. 1, л.д. 133 т. 1) необходимо возвратить законным владельцам.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК Российской Федерации:

-процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Забировой А.Р., защищавшей интересы ФИО11 на предварительном следствии, в размере 1 100 рублей, а также в ходе судебного разбирательства, в размере 2 750 рублей, а всего в размере 3 850 рублей – взыскать с осужденного;

-денежные средства, выплаченные потерпевшим ФИО12 в качестве вознаграждения своему представителю – адвокату Просяникову С.А., участвовавшему в ходе судебного разбирательства, в размере 35 000 рублей, которые суд расценивает необходимыми и оправданными расходами, необходимо взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ФИО12

На основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации и ст. 76 УИК Российской Федерации в отношении ФИО11 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, применив ее 2 ноября 2018 года в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

По совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно назначить ФИО11 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО11 в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать ФИО11 меру пресечения в виде заключения под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со 2 ноября 2018 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 компенсацию морального вреда в пользу ФИО12 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска ФИО12 – отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-CD - диск с видеозаписью и копию журнала амбулаторных больных - хранить при деле;

-медицинскую карту стационарного больного, медицинскую карту стоматологического больного, медицинскую карту амбулаторного больного и рентгеновские снимки на имя ФИО12 - возвратить законным владельцам.

Процессуальные издержки:

-денежные средства, сложившиеся из оплаты труда адвоката Забировой А.Р., защищавшей интересы ФИО11 на предварительном следствии, в размере 1 100 рублей, а также в ходе судебного разбирательства, в размере 2 750 рублей, а всего в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей – взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета;

-денежные средства, выплаченные потерпевшим ФИО12 в качестве вознаграждения своему представителю – адвокату Просяникову С.А., участвовавшему в ходе судебного разбирательства, в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей – взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.