Решение № 2-753/2024 2-753/2024(2-7730/2023;)~М-7321/2023 2-7730/2023 М-7321/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-753/2024

03RS0006-01-2023-008990-08

дело № 2-753/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2

ответчика ФИО3, ее представителя адвоката, действующей по ордеру Свиридовой И.С.

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности. Просит суд признать договор дарения от 17.02.2015 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным; признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что договор заключен в момент, когда истец не способна отдавать себе отчета в своих действиях. Затем истец представила уточненное исковое заявление, где просит суд признать договор дарения от 17.02.2015 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным. Применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности ФИО3 и восстановив право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 № от 23.03.2015г. и зарегистрировать право собственности ФИО4 на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>. Указывает, что истец при подписании спорного договора заблуждалась относительно существа сделки и пошла на ее совершение без внутренней воли.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали. Истица указала, что дочь отказывается поменять квартиру на этаж ниже, ей тяжело с ее заболеваниями подниматься на 5 этаж, 75 ступеней. Полагает, что в момент оформления квартиры в 2015г. ей не были разъяснены все условия. С ней проживает ее внук в настоящее время, которого дочь выгнала из дома. Полагает, что дочь под влиянием зятя, который на нее три раза поднимал на нее руку, угрожал ей, говорил «тебя надо было убить». Полагает, что дочь должна была ее защитить, так как зять на нее матом ругался. Дочь находится под влиянием мужа, который жестоко с ней обращается. Также считает, что в договоре дарения, который был заключен в 2015г. не были прописаны все условия. Она проживает в спорной квартире, последние три года квартплату оплачивает дочь. До этого она сама квартплату оплачивала, после того, как ей тяжело стало оплачивать, она попросила дочь нести расходы по квартплате самой. Дочери была оставлена двухкомнатная квартира, сад, который она купила, ее квартиру однокомнатную, в которой проживает сейчас, тоже себе забрала. Сын ее умер, после этого она решила дочери в 2015г. подарить. Ей тяжело подниматься к себе домой с сумками, а дочь отказывается поменять квартиру на этаж ниже. Дочь считает, что квартира очень хорошая, с хорошей планировкой и аналогичную квартиру не найти, поэтому никакие варианты обмена ей не нравились. Она желает сама распоряжаться квартирой, поэтому обратилась в суд, так как с дочерью отношения испортились. Просит удовлетворить ее иск, вернуть ей право распоряжаться квартирой.

В судебном заседании ответчик ФИО3, ее представитель адвокат Свиридова И.С. исковые требования не признали.

Ответчик ФИО3 пояснила, что с мамой у нее прекрасные отношения. Мама добровольно по своему желанию подарила ей квартиру, так как она единственная дочь. Полагает, что в суд мама обратилась лишь по той причине, чтобы распорядиться квартирой в пользу внука. В настоящий момент мама проживает с ее сыном, который злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно лечился от алкоголизма и мама хочет распорядиться квартирой в ущерб себе, переоформив квартиру на Г. и лишиться тем самым единственного жилья.

Представитель ответчика пояснила, что истица в здравом уме, прекрасной памяти. Никакого заблуждения относительно сделки у истицы не имелось. Все условия в договоре прописаны. Дарение состоялось, так как все расходы по содержанию жилья несет ФИО3 Истица добровольно подарила квартиру. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1), при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Содержание права собственности составляют принадлежащие собственнику правомочия по владению, пользованию и распоряжению вещью. Указанные правомочия, как и субъективное право собственности в целом, представляют собой юридически обеспеченные возможности поведения собственника, они принадлежат ему до тех пор, пока он остается собственником.

Дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки. Обязательным признаком договора дарения является очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара.

Согласно нормам статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Следовательно, по смыслу п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Таким образом, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО4 и ответчиком (дочь истца) ФИО3 05.03.2020 года заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра № от 23.03.2015г., что следует из представленной истцом выписки.

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 производит оплату квартплаты и коммунальных платежей, о чем представлены квитанции за 3 предшествующих года с 2020 по 2024годы.

Копия лицевого счета оформлена на ФИО3, что следует из представленной истцом копии лицевого счета на 01.11.2023г.

Истица зарегистрирована в спорном жилом помещении с 07.04.1989 года, что следует из представленной справки о регистрации от 01.11.2023г.

Как указано истицей в иске - документы, послужившие впоследствии основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру на имя ответчика, истец подписала не читая, поскольку находится в преклонном возрасте, имеет плохое зрение и, в силу отсутствия необходимых знаний, не способна выявлять истинный смысл формулировок, содержащихся в юридических документах. При этом само подписание документов происходило вскоре после поминок на третью годовщину смерти сына (умер 28.01.2012г.), когда истец находилась в состоянии горя, постоянно испытывая чувства одиночества и покинутости, нуждалась в сторонней заботе и внимании. Заключая договор истец не имела намерения дарить свое единственное жилье, а искренне считала, что квартира отойдет дочери только после её смерти, до того же момента дочь будет её содержать и заботиться о ней, и поскольку они члены одной семьи, рассчитывала на то, что не лишится принадлежащего ей жилья помимо своей воли. То есть по сути воля истца, хотя и не осознанно, была направлена на заключение договора ренты. О том, что при совершении оспариваемой сделки она полностью утратила все права на распоряжение квартирой истцу стало известно летом 2023 года, когда она захотела обменять её на какую-нибудь другую, располагающуюся не выше 2-го этажа, так как подниматься на 5-ый этаж, где располагается спорная квартира, стало совсем тяжело ввиду значительного ухудшения здоровья. Высказав дочери идею об обмене квартиры, истец узнала, что квартира ей уже не принадлежит и никаких прав на неё она не имеет.

В судебном заседании истица изложенное в иске не подтвердила, указала, что знала, что подарила квартиру дочери, оригинал договора дарения у нее имелся, суть и значение договора ей были понятны. С иском же обратилась в суд из-за того, что дочь не помогала ей подобрать вариант обмена квартиры, чтоб этаж был ниже. Но все варианты дочь не устраивали. Она желает сама распоряжаться квартирой.

Так же суд учитывает довод ответчика о том, что Г., являющийся внуком истицы, проживающий в настоящий момент вместе с истицей, злоупотребляет алкоголем и состоит на учете с диагнозом алкоголизм, что подтверждается справкой ГБУЗ РКНД о нахождении Г. на стационарном лечении неоднократно в 2022г., договорами об оказании медицинской помощи и реабилитации в 2019г., 2020,2021г., заявлением в Сбербанк о запрете выдавать Г. кредиты ввиду неплатежеспособности (написано им собственноручно).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Допрошенная в качестве свидетеля Х. являющаяся племянницей истице пояснила, что истица адекватная, добрая, трудолюбивая, чистоплотная, красивая. Всегда ухаживала за садом, сажала цветы, у них были прекрасные отношения с дочерью. Она всегда была отзывчивая, готова была помочь. Про квартиру, в которой проживает тетя ей известно, что она ее подарила дочери в 2015г. В тот год справляли юбилей тете, она тоже присутствовала. Юбилей был в ресторане, организовывала дочь. На дочь тетя не жаловалась, про квартиру тоже родственникам было известно, что она сама решила и подарила единственной дочери. Сын умер в 2012г. Тетя конечно горевала, но в депрессии не была, вела активный образ жизни. Про какое либо заблуждение относительно договора дарения тетя никому из родственников не жаловалась.

Таким образом, учитывая пояснения самой истицы, возражения ответчика относительно заявленных требований, свидетельские показания, можно сделать вывод, что поведение истицы после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, а сомнений относительно ее действительности ни у кого не возникало. Это следует и из поведения ответчика, принявшей дар и полностью осуществляющей расходы по содержанию квартиры переданной в дар, оплату ею коммунальных услуг.

При принятии решения судом также учитывается, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующая начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Установлено, что о сделке 17.02.2015г. истица знала. Документ, подтверждающий состоявшуюся сделку- договор дарения истицей в оригинале был представлен в суд, копия приобщена судом к материалам дела. То есть с 2015г. по 13.12.2023 г. истица была осведомлена о состоявшемся между ней и дочерью соглашении и сделка надлежащим образом была зарегистрирована в органах Росреестра.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по вышеуказанным основаниям и отказе в их удовлетворении.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры по адресу <адрес> от 17.02.2015 года заключенного между ФИО4 и ФИО3 недействительным, применении последствий недействитльности сделки, признании права собственности на квартиру по адресу <адрес> за ФИО4 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024 г.