Решение № 2-753/2024 2-753/2024~М-702/2024 М-702/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-753/2024

№ 2 –753/2024

03RS0031-01-2024-000951-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 17.07.2021 ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к условиям кредитования, которые размещены на официальной сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Выдача кредита подтверждается выпиской по операциям на счете.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиям кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 12 заявления). Согласно указанному кредитному договору, заемщику выдан кредит в сумме 440 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 17% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства № № от 16 декабря 2021 года с ФИО2 и № от 15 сентября 2022 с ФИО3.

Задолженность ответчиков по кредитному договору перед истцом составляет 344 675,86 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 295 952,71 рублей, проценты – 44 456,08 рублей, неустойка – 4 267,07 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в пользу банка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 604,08 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Направленное ответчикам ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 почтовое отправление с судебной повесткой по адресу регистрации, вернулась без вручения с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

При исследовании материалов дела установлено, что 17.07.2021 ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к условиям кредитования, которые размещены на официальной сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно указанному кредитному договору, заемщику выдан кредит в сумме 440 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 17% годовых

Согласно пункта 6 заявления дата возврата кредита: по истечении 14 месяцев с даты выдачи кредита.

Как усматривается из материалов дела, банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования подписано Заемщиком неквалифицированной электронной подписью.

Принадлежность электронной подписи ИП ФИО1 подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Кроме того, 16 декабря 2021 года между истцом и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 16 декабря 2021 года, согласно которого срок возврата кредита и процентов определен 17 марта 2023 года, погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью Дополнительного соглашения, предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов с 17 декабря 2021 по 17 февраля 2022 года.

15 сентября 2022 года между истцом и заемщиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 17 июля 2021 года, согласно которого срок возврата кредита и процентов определен 15 августа 2025 года, погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью Дополнительного соглашения, предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов с 19 сентября 2022 по 17 февраля 2023 года.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 04 июня 2024 года просроченная задолженность Заемщика перед истцом составляет 344 675,86 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 295 952,71 рублей, проценты – 44 456,08 рублей, неустойка – 4 267,07 рублей.

08 сентября 2023 года истцом ответчикам были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которые ими были оставлены без внимания.

Расчеты истца проверены в судебном заседании, признаются верными и принимаются за основу.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком, ПАО Сбербанк 16 декабря 2021 года заключил договор поручительства с ФИО2, а 15 сентября 2022 года – с ФИО3

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору.

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиками не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о возврате займа с учетом процентов, предусмотренных договором, следует признать обоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 о взыскании с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 344 675,86 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 295 952,71 рублей, проценты – 44 456,08 рублей, неустойка – 4 267,07 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поэтому государственная пошлина в сумме 6 604,08 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.

Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку солидарная ответственность по взысканию госпошлины законом не предусмотрена, то есть по 2 201,36 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2021 в сумме 344 675,86 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 295 952,71 рублей, проценты – 44 456,08 рублей, неустойка – 4 267,07 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2 201,36 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2 201,36 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2 201,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин