Приговор № 1-63/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-63/2025

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Рамазанова Г.З., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Алиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Грузия, гражданки РФ, по национальности аварка, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей (двое малолетние) невоеннообязанной, не работающей, проживающей по адресу: РД, <адрес>; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, (паспорт 82 07 № выданный ТП УФМС России по РД в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2023 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана ФИО1, под предлогом оформления ипотечного кредита в банке «ВТБ», убедила ее о необходимости передачи ей денег полученных в банке в качестве кредита.

ФИО1 будучи введена в заблуждение ФИО2 и неосведомленная о ее преступных намерениях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: РД, <адрес>, со своих расчетных счетов, привязанных к находящемуся в ее пользовании номеру телефона, по частям перевела денежные средства в общей сумме 216 176 рублей 59 копеек, на принадлежащий ФИО2 и находящийся в ее пользовании расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

После получения денежных средств ФИО1, ФИО2, как изначально и намеревалась, взятые на себя обязательства по оказанию помощи в оформлении ипотечного кредита в банке «ВТБ» не выполнила, поскольку какого-либо отношения к банкам и банковской деятельности не имела, меры по возврату ФИО1 денежных средств, до ее обращения в правоохранительные органы не приняла, тем самым путем обмана последней, похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 216 176,59 рублей, потратив их на свои личные нужды, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения, согласна с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящее время она частично погасила причиненный потерпевшей материальный ущерб в размере 30 000 рублей, намерена в ближайшее время погасить и оставшуюся часть ущерба.

Преступление, совершенное ФИО2, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель, адвокат, а также потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого преступления, так и данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

ФИО2, впервые совершила преступление средней тяжести, признала свою вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, частично возместила материальный ущерб, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает наличие на ее иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, с учетом материального и семейного положения подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимой, отсутствия у нее стабильного, ежемесячного, фиксированного дохода, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимой, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание назначение подсудимой самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Каких-либо оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

При постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, и в описательно-мотивировочной части приговора привести обоснование принятого решения (п. 11 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д.79-82, на денежные средства находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 а также на денежные средства по мере их поступления на указанные счета, сроком на 6 месяцев наложен арест.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2227-О, положения ст. 115 УПК РФ предполагают возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Суд считает необходимым сохранить действие ареста до исполнения приговора в части назначенного наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: выписки по банковским счетам ФИО1 необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – Магомедова Ш.А. на дознании в размере 8 188 рублей и Рамазанова Г.З. в судебном заседании в размере 3 460 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 11 648 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет <***>, ИНН: <***>; КПП 057202701, УИН 18№, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН <***>, КС 03№, ЕКС 40№ отделение НБ РД <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора в части отбывания наказания, действие ареста наложенного постановлением Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – выписки по банковским счетам ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, по делу – 11 648 рублей в порядке оплаты труда адвокатов Магомедова Ш.А. и Рамазанова Г.З. за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий З.К. Омарова