Решение № 12-40/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-40/2020

№12-40/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2020 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Падериной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 Халтубаева С.Н. на постановление заместителя начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ при следующих обстоятельствах: транспортное средство двигалось ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на участке автодороги <адрес> без специального разрешения с общей шириной транспортного средства <данные изъяты> см (превышение <данные изъяты> см) при предельно допустимой общей ширине транспортного средства <данные изъяты> см согласно приложению к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. №272, что указано в акте измерения и проверки параметров автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Защитник ФИО1 Халтубаев С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении С.Е.А. указанного в полисе ОСАГО, перевозившего груз для личного строительства.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела транспортное средство <данные изъяты> не смогла зарегистрировать его на себя из-за ограничений судебного пристава по прежнему собственнику, она зарегистрирована как КФХ, но указанный автомобиль в его деятельности не использовала, у нее нет прав на управление грузовыми машинами, ее дальний родственник С.Е.А. использовал автомобиль по своему усмотрению и для своих личных целей, он строил себе дом в <адрес>, она его не контролировала, в трудовых отношениях с ней С.Е.А. не состоит, в полис ОСАГО вписан только он.

Защитник ФИО1 Дамбаев Г.А. жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты> находился во владении и пользовании С.Е.А. который не является индивидуальным предпринимателем, в трудовых отношениях со ФИО1 не состоит, перевозил груз для своих личных целей, поэтому ФИО1 не является субъектом правонарушения.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, в своем письме начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»)

Постановление заместителя начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 как собственника (владельца) транспортного средства <данные изъяты> к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ вынесено на основании материалов о правонарушении, зафиксированном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. транспортное средство <данные изъяты> не находилось во владении и пользовании ФИО1, а находилось во владении и пользовании С.Е.А. который на законных основаниях управлял им, что кроме пояснений ФИО1 подтверждается представленными суду копиями страхового полиса ОСАГО на указанное транспортное средство на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором к его управлению допущен только С.Е.А. копией его водительского удостоверения, справкой налогового органа о том, что С.Е.А.. не является индивидуальным предпринимателем, пояснениями С.Е.А. в судебном заседании о том, что транспортное средство <данные изъяты> простаивало у его дальней родственницы ФИО1, его никто не использовал, он по договоренности взял его для использования при строительстве своего дома в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перевозил на нем купленный для строительства дома газобетон и утеплитель из <адрес> в <адрес>, ширина самой машины не превышала допустимые размеры, так как он ранее проезжал в месте фиксации, полагает, что в этот раз превышение ширины произошло из-за развязавшегося сбоку брезента, которым он накрывал груз, он в трудовых отношениях со ФИО1 не состоит; также суду представлены копии счета-фактуры, квитанции к ПКО и счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении С.Е.А. газобетонных блоков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении указанного в обжалуемом постановлении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, поэтому постановление заместителя начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по данному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника Центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст.ст. 30.9, 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Горковенко С.В.