Приговор № 1-173/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-173/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 11 октября 2018 года

Судья Рузского районного суда Московской области Чмарина Н.М., с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Мошкина Д.С., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защиты – адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение № 4233 и ордер № 124, адвоката Чаленко Е.Р., представившей удостоверение № 5506 и ордер № 212558, потерпевшей ПНЕ., при секретарях Аганьковой Ю.А., Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Республики ... зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина ..., образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, под стражей с 30 апреля 2018 года,

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца Республики ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина ... образование 9 классов, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, под стражей с 30 апреля 2018 года

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которые не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, т.е. совершили преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, 30.04.2018, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 00 минут, по обоюдной договоренности, вступили между собой и неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на ... хищение чужого имущества. Исполняя свое преступное намерение, ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, 30.04.2018, около 11 часов 00 минут, прибыли к (адрес), где действуя умышленно, совместно и согласовано, в отсутствие собственника имущества или иных посторонних лиц, путем взлома, проникли в помещение (адрес), не пригодной для проживания и используемой ПНЕ. как хранилище, откуда ... похитили принадлежащее ПНЕ имущество, общей стоимостью 26100 рублей, а именно: детские санки неустановленной марки, стоимостью 1800 рублей; газовый котел марки «Honeywell», стоимостью 15000 рублей; тостер марки «Сейм-1» стоимостью 1500 рублей; газовый счетчик «Gallus 2000» стоимостью 1500 рублей; пылесос неустановленной марки стоимостью 5000 рублей; в том числе предметы, оцененные потерпевшей как металлический лом, общей стоимостью 1300 рублей: щиток, газовая плита, корыто, три крышки, бидон, две салатницы, крышка от котла, детский экскаватор, автомобильный генератор, таз, люстра, бра, 4 ведра, три крышки металлические, бидон, чайник, три кастрюли, керосиновая лампа, сумка с металлическими фрагментами, ящик с гвоздями, петлями и кранами, бак с бидоном, кастрюля с металлическими фрагментами, ведро с бидоном, полотна, кронштейн для телевизора, пятисекционная чугунная батарея, крышка с бака из нержавейки, металлический швеллер, огнетушитель, тележка для перевозки багажа, 8 листов железа, два металлических совка, но были обнаружены прибывшими на место преступления ПНЕ и ЧДЕ которые потребовали вернуть похищенное имущество. ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, возвратили потерпевшей детские санки неустановленной марки, стоимостью 1800 рублей и газовый котел марки «Honeywell», стоимостью 15000 рублей. Однако, вопреки законному требованию ПНЕ., сознавая противоправность своих действий, продолжили незаконно удерживать совместно похищенное ими ранее и принадлежащее ПНЕ. имущество, а именно: тостер марки «Сейм-1» стоимостью 1500 рублей; газовый счетчик «Gallus 2000» стоимостью 1500 рублей; пылесос неустановленной марки стоимостью 5000 рублей; в том числе предметы, оцененные потерпевшей как металлический лом, общей стоимостью 1300 рублей: щиток, газовая плита, корыто, три крышки, бидон, две салатницы, крышка от котла, детский экскаватор, автомобильный генератор, таз, люстра, бра, 4 ведра, три крышки металлические, бидон, чайник, три кастрюли, керосиновая лампа, сумку с металлическими фрагментами, ящик с гвоздями, петлями и кранами, бак с бидоном, кастрюлей с металлическими фрагментами, ведро с бидоном, полотна, кронштейном для телевизора, пятисекционная чугунная батарея, крышка с бака из нержавейки, металлическим швеллером, огнетушителем, тележкой для перевозки багажа, 8 листами железа, двумя металлическими совками, общей стоимостью 9800 рублей, с которыми с места преступления скрылись, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке продать вышеуказанное имущество, то есть распорядиться им, были задержаны сотрудниками ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес) на территории ...» по адресу: (адрес)

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, в судебном заседании пояснил, что он, около девяти лет проживает на территории РФ. Ранее он работал в магазине ... Уволился в конце марта. 29.04.018 он взял в аренду автомобиль «Газель», чтобы возить металл. Он был дома 30.04.2018, когда ему позвонила тетя Галя, которая сказала ему приехать в ... и подойти к бабе Нине. Он с братом поехал к бабе Нине. Когда они приехали, баба Нина была на улице и сказала, что нужно убраться на территории, чтобы они зашли в соседний дом и все забрали оттуда, очистили территорию потому, что скоро приедет трактор и все заровняет. Он спрашивал два раза у бабы Нины, можно ли заходить в дом. ФИО3 сказала, что можно. Поэтому они пошли в дом по соседству с бабой Ниной, где стали забирать металлические вещи. Котел они забрали в доме, он валялся под мусором. Санки они тоже взяли в доме под мусором. Пылесос они тоже взяли в доме, в коридоре. Тостер лежал рядом с пылесосом. Металлическая посуда лежала рядом с котлом. Ведра они оттуда не брали. Люстру они не брали. На том же участке, где был котел, есть сарай, откуда они взяли люстру, ведро. Все, больше они ничего не брали. Спустя какое-то время приехала девушка, которая сказала, что все имущество принадлежит ей. Они отдали девушке санки и котел. Они открыли «Газель», сказали, чтобы девушка забрала все свои вещи. Но девушка сказала, что ей нужно 20 000 рублей, а то вызовет полицию. Через какое-то время пришла баба Нина, которая сказала нам, что можно ехать, она во всем разберется. Они уехали, и поехали в пункт приема металлолома, по пути они не заезжали никуда. По приезду в пункт приема металла, они успели разгрузить немного, потом приехала хозяйка и сказала, чтобы они отдали ей за имущество 25 000 рублей. Когда приехала потерпевшая, сотрудники полиции уже были у приемного пункта. Все, что они взяли в этом доме у них изъяли сотрудники полиции. Дом, в который они приехали, был открыт, и крыша была сломана. Замков на дверях они не видели и не взламывали их, ничего из металлических предметов они сами не демонтировали, все уже было снято и стояло в середине комнаты, они только вынесли.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, в судебном заседании пояснил, что с 2013 года он проживает на территории РФ. С того же времени он проживает на территории Рузского городского округа. У него есть брат ФИО1, который официально работал в организации «...», потом кассиром в магазине «...», но это было два года назад. 30.04.2018 его брат ФИО1 автомобиль «Газель» синего цвета а взял в аренду. «Газель» арендовал для того, чтобы найти работу. Его брат предложил поехать в (адрес) (адрес). Он согласился. Его брат сразу приехал к одному из домов в вышеуказанном поселке, по пути в другие дома не заезжали. Когда они приехали, брат сразу пошел в соседний дом к бабе Н., чтобы спросить у нее, что можно забрать. ФИО3 показала на соседний участок и сказала, что можно забирать с соседнего дома. Они подошли к соседнему с бабой Ниной дому, после чего зашли внутрь и стали собирать металл. Дверь они не ломали. В доме ни кроватей, ни диванов, ни личных вещей не было. Он думал, что дом брошенный. Газовый котел они просто забрали, детские санки лежали рядом с котлом, поэтому они их также забрали. Они металлической посуды не брали, они брали пару ведер на террасе, а также на террасе лежал старый пылесос. Кровельные листы они не брали, больше на террасе они ничего не брали. Спустя какое-то время, приехала девушка, которая сказала, что все имущество ее. Он отправил брата за бабой Ниной, которая придя, стала разговаривать с девушкой. Девушка сказала, что с них 25 000 рублей или она позвонит в полицию. Он сказал, чтобы девушка забирала свои вещи. Они отдали санки и котел. Девушка больше не просила их ничего вернуть. Они хотели подождать участкового, но баба Нина сказала им уезжать. Девушка молча стояла, не просила их остаться. Девушка была не одна, а с мужем, который требовал оставить еще какие-то вещи, ему показалось, что мужчина был пьян. Когда они уехали от дома, они заезжали на кладбище в (адрес), а потом поехали в пункт приема металлолома, где хотели сдать железо. На пункте приема они успели перекидать только половину из привезенного, а потом приехали сотрудники полиции, которых их задержали, все, что они взяли из дома в (адрес) у них изъяли. В доме замков они не ломали, т.к. дверь была открыта, весь металл, что они взяли, лежал на полу в середине комнаты, они ничего не демонтировали.

В судебном заседании оба подсудимых пояснили, что в ходе предварительного расследования не признавали своей вины, т.к. считали, что они не совершали хищения чужого имущества, забирали ненужные вещи с разрешения бабы Нины.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ПНЕ пояснила суду, что ранее она проживала в (адрес). После того, как дом был признан аварийным и их расселили, они выехали из этой квартиры, но по их просьбе им разрешили некоторое время хранить часть своих вещей в квартире. Дверь квартиры они запирали на замок. Иногда они приезжали в квартиру, жарили шашлыки на участке, занимались огородом, но земля им там не принадлежит. 30.04.2018, около 10.00 часов позвонил сосед по дому в (адрес), которого зовут Олег, и сказал, что у нее из квартиры выносят вещи. Она с мужем приехали в (адрес) и стали разбираться с подсудимыми, по какой причине они выносят вещи. Принадлежащие ей вещи, перечисленные выше, уже были загружены в автомашину Газель. Подсудимые ответили, что это баба Нина-соседка разрешила выносить вещи. Она сказала им, что бы они показали, что лежит в машине. Подсудимые открыли тент, она подошла, посмотрела и увидела свои газовый котел и санки, сказала, что бы они их отнесли обратно. Подсудимые выгрузили котел и санки. Она сказал, чтобы они разгрузили автомашину, чтобы она отобрала свои вещи. После этого подошла баба Нина и стала разбираться, что случилось. Она говорила, что все эти вещи ценности не имеют и сказала подсудимым, чтобы они уезжали. Подсудимые сели в машину и уехали, а она записала номер «Газели» и затем начала обзванивать пункты приема металла в (адрес), а так же позвонила участковому. Спустя некоторое время ей позвонил Алексей с пункта приема металла и сказал, что «Газель» с таким же номером приехала. Спустя какое-то время она приехала в указанный пункт приема, где сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия с ее участием. В ходе осмотра в автомобиле «Газель» было обнаружено и изъято следующее принадлежащее ей имущество: газовый счетчик, тостер, считок, пылесос, газовая плита, корыто, три крышки, бидон, две салатницы, крышка от котла, детский экскаватор, автомобильный генератор, таз, люстра, бра, 4 ведра, три крышки металлические, бидон, чайник, три кастрюли, керосиновая лампа, сумка с металлическими фрагментами, ящик с гвоздями, петлями и кранами, бак с бидоном, кастрюля с металлическими фрагментами, ведро с бидоном, полотна, кронштейн для телевизора, пятисекционная чугунная батарея, крышка с бака из нержавейки, металлический швеллер, огнетушитель, тележка для перевозки багажа, 8 листов железа, два металлических совка. Имущество она оценивает следующим образом: котел она оценивает в 15000 рублей, детские санки - в 1800 рублей, тостер в 1500 рублей, газовый счетчик в 1500 рублей, так как тот ранее был в эксплуатации, но был исправен, пылесос в 5000 рублей. Все остальное имущество она оценивает как металлический лом в стоимость - 1300 рублей за все. Металлический швеллер был похищен не из дома, а лежал на участке около забора, она оценивает также как лом, в той же сумме 1300 рублей. Общий ущерб, причиненный ей преступлением, составил: 26100 рублей, который является для нее значительным. Когда ей позвонили, сказали, что было неизвестных трое. А когда она приехала, их было уже двое. Она считает, что ущерб ей не возмещен, т.к. не оплачен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

Свидетель ЧДЕ пояснил суду, что он в настоящее время находится в браке с гражданкой ПНЕ Ранее, в 2010 году они приобрели квартиру, расположенную по адресу: (адрес). В 2012 году вышеуказанный дом был признан аварийным, в виду чего они обратились в администрацию (адрес) (адрес) с целью предоставления жилья. В 2016 году администрацией Рузского городского округа было принято решение о предоставлении им жилого помещения по адресу: (адрес) (адрес). Данное жилое помещение было предоставлено им в 2017 году, после чего им было дано время на перевозку принадлежащего им имущества из квартиры по адресу: (адрес). С момента предоставления нового жилого помещения, они пользовались квартирой (адрес) для своих нужд. Они периодически приезжали туда, оставались там на ночь, но ночевали на террасе, так как над комнатой была обрушена крыша. Двери квартиры запирались на замок. 30.04.2018, утром им позвонил знакомый Олег, который живет по соседству в (адрес), который сообщил, что неизвестные лица что-то делают на их участке по адресу: (адрес). Он вместе с супругой приехал на место и увидел стоящий около участка автомобиль «Газель» синего цвета. А также он увидел на территории участка троих незнакомых ему мужчин среднеазиатской внешности. Его супруга стала интересоваться, что эти трое граждан делали в их квартире. На что трое лиц не дали каких-либо вразумительных ответов. Он пошел к двери, ведущей в квартиру, увидел, что двери взломаны, навесной замок отсутствовал, а внутренний взломан. Далее он зашел в квартиру и сразу обратил внимание, что газового котла и оборудования в наличии нет. В стоящей рядом с домом автомашине «Газель» он увидел их газовый котел, а также остальные принадлежащие им вещи, которые ранее находились у них в квартире, а именно: различная металлическая посуда, газовый котел, металлические ведра, трубы, радиатор отопления, детские санки, а также что-то еще, он в настоящее время не помнит. Супруга сообщила неизвестным, что все имущество в кузове автомобиля принадлежит ей, а также потребовала все вернуть на место. Примерно в это время подошел знакомый Олег, который просто находился неподалеку. После требования жены вернуть все имущество, неизвестные выгрузили из автомобиля газовый котел и санки. Он осмотрел котел и понял, что котел более не пригоден для использования, так как был сильно повреждён, видимо во время демонтажа. Супруга предложила неизвестным оплатить стоимость котла на месте, на что был получен отрицательный ответ в грубой форме. После такого ответа жена вызвала сотрудников полиции. Жена также требовала выгрузить остальное имущество из автомобиля, но неизвестные игнорировали ее требования и отказывались это делать. В это время подошла соседка баба Нина, которая заявила, что по ее распоряжению проводится чистка улицы от мусора. ФИО3 сказала, что именно улицы, якобы та не хотела, чтобы улица была грязной, а все требования ее супруги, это все ерунда, нет объявления на двери, что они тут не живут. Когда супруга сказала неизвестным, что едет наряд полиции, неизвестные сели в автомобиль «Газель», уехали от их участка с оставшимся их имуществом. Когда приехали сотрудники полиции, они сообщили, что неизвестные уже уехали. Супруга стала обзванивать приемные пункты с целью предупредить, что может приехать автомобиль «Газель» с их имуществом. Спустя 10 минут позвонил знакомый Алексей, который работает в пункте приема металла, расположенном около молокозавода в городе (адрес), который сообщил, приехал тот самый автомобиль «Газель» синего цвета. Супруга сообщила о данном факте в полицию, после чего она с супругой выехал в вышеуказанный приёмный пункт. Когда они туда приехали, там уже были сотрудники полиции, так же те самые неизвестные граждане, но не трое, как ранее на нашем участке, а только двое. Далее сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, а также изъято принадлежащее им имущество. Там же, во время осмотра места происшествия, они опознали принадлежащие им вещи. После чего супруга отвезла его домой. Пылесос, тостер приобретались в 90-х годах.

Свидетель ДАИ чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству сторон, в ходе предварительного расследования пояснял (т. 1, л.д. 127-128), что он в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес). У него в собственности имеется автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., который он приобрел (дата). (дата) к нему по мобильному телефону обратился гражданин ..., который спросил можно ли взять в аренду принадлежащий ему автомобиль. Он ответил, что можно, но нужно написать расписку и внести залог за автомобиль. Тот гражданин согласился. (дата) около 11 часов 00 минут к нему приехали трое граждан ..., один на автомобиле БМВ, двое просто так, пассажирами, один из которых предоставил ему копию паспорта на имя ФИО2 и перевод паспорта. Он сказал, что нужно написать расписку за предоставление автомобиля. ФИО2 написал расписку, после чего он передал тому ключи и паспорт технического средства на автомобиль, а также две страховки, одна страховка на него, а вторая без ограничения. После этого эти двое граждан уехали от него на его автомобиле. Деньги ему за автомобиль привозила женщина, которая сказала ему, что привезла деньги за аренду автомобиля. Он тех двоих граждан больше не видел. 04.05.2018 от сотрудников полиции он узнал о том, что те двое граждан причастны к совершению преступления, а также, что изъят принадлежащий ему автомобиль. У него имелись копии паспорта ФИО2, перевода его паспорта, а также копия расписки, согласно которой у него был получен автомобиль, он просил приобщить данные копии к протоколу его допроса.

Свидетель ААЮ., чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству сторон (т. 1, л.д.149-150) в ходе предварительного расследования пояснял, что он в настоящее время работает приемщиком в организации ...», в приемном пункте, который расположен по адресу: (адрес). Данный приемный пункт территориально расположен неподалеку от молокозавода (адрес), на территории бывшего пищевого комбината. 30.04.2018, точное время не помнит, но помнит, что в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонила знакомая ПН, отчество не знает, с которой он знаком длительное время. ПН попросила выручить, а именно сообщить, если вдруг в приёмный пункт приедет автомобиль «Газель» синего цвета, а те люди, которые на ней приедут захотят сдать черный металл. Он согласился. Спустя минут 20, после звонка ПН к приемному пункту подъехал автомобиль «Газель» синего цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, кузов также синего цвета и тент синего цвета. Из автомобиля вышли трое молодых людей: двое понаглее, один тихий, на вид - все граждане Республики .... Данных молодых людей он видел за день до этого, на этом же автомобиле, они также приезжали и сдавали лом черного металла. Он сказал, что нужно подождать. Сказал специально, чтобы потянуть время. Он заметил, что внутри автомобиля «Газель» много различного лома черного металла. Данные трое лиц, пока он просил подождать, выгрузили из автомобиля несколько оград с могил. Он заметил, что ограды были в свежей краске, такие обычно не выкидывают. Он категорически потребовал от них забрать ограды обратно, но данные трое лиц оставили ограды у приемного пункта. Далее он позвонил П и сообщил, что автомобиль, про который та ему говорила, приехал к приемному пункту. Спустя минут 10 приехали сотрудники полиции, потом сотрудники ГИБДД и Следственно-оперативная группа. Далее сотрудники стали составлять процессуальные документы, он в следственных действиях участия не принимал. Но он видел, что из автомобиля «Газель» было изъято много имущества, среди которого был пылесос, тостер, люстра, посуда, металлические инструменты, газовая плита и прочее, точно сейчас уже не скажет. Имущество, изъятое сотрудниками полиции П получила от сотрудников полиции под расписку и оставила у него в приемном пункте на сохранение. Сотрудники полиции забрали двух братьев граждан ..., тех, которые были понаглее, а третий какое-то время был неподалеку от приемного пункта, а потом ушел в сторону мойки, где тот в настоящее время, ему не известно, он больше в приемный пункт не приходил.

Свидетель ИАИ., чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству сторон (т. 1. л.д. 204-205) в ходе предварительного расследования пояснял, что он в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес), через улицу. Ему известно, что на (адрес) имеется (адрес), в котором длительное время не проживают жители. Ему также известно, что данный дом должны расселить к 2020 году. Кто является владельцем (адрес), ему не известно. В прошлом году, то есть в 2017 году, в его же доме, но в (адрес) проживали семья граждан ..., в том числе А и С. Насколько ему известно, А и С также жили на (адрес), но в каком году ему точно не известно, возможно, что и в прошлом. Они периодически меняют квартиры. Насколько ему известно в настоящее время живут в поселке (адрес). Насколько ему известно, А и С занимались тем, что собирали мусор, помогали бабушкам на огородах, косили траву, но никаким серьезным строительством не занимались. Он ни разу не видел, чтобы А и С вывозили лом черного металла. Ему об этом ничего не известно. У них для этого нет пригодного для этого автомобиля. Жителей (адрес) он не знает. Как часто они туда приезжают, ему не известно, он их ни разу не видел. Он специально за ними не следил. Он допускает, что они могут приезжать в их квартиру. Он в указанную квартиру не заходил. Он не видел, чтобы туда кто - либо заходил. Он даже не видел, чтобы внутрь дома залезали дети, хоть он и парится в бане по выходным, которая расположена через дорогу от вышеуказанного дома. Он не проверял, закрыты ли в той квартире двери или нет. Он не может точно сказать, только ли над вышеуказанной квартирой обвалилась крыша или нет, возможно, что задета и часть соседних квартир. Он не знает, во всем ли доме отсутствуют жильцы или нет. С улицы не видно. (адрес) газифицирован. Не во всех домах имеется центральное отопление, в большинстве частных домов, или домах барачного типа, имеются газовые котлы, с помощью которых осуществляется отопление помещения.

Свидетель МАА чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству сторон (т.1, л.д. 208-209) в ходе предварительного расследования пояснял, что он в настоящее время зарегистрирован по адресу: (адрес). Проживает по адресу: (адрес), (адрес). В двух минутах ходьбы от его дома находится (адрес) данной улице имеется (адрес). Точной даты он сказать не может, но может сказать, что давно, у вышеуказанного дома обвалилась крыша. Крыша обвалилась над половиной дома, где нет окон. Двери там всегда настежь открыты. Жильцы в данном доме не живут более пяти лет. Мимо вышеуказанного дома он проходит раз в один месяц, бывает реже. Ему не известно точное количество квартир в данном доме, но думает, что там должно быть четыре квартиры. Он предполагает, что ни в одной из квартир не проживают жильцы, так как там все заросшее. Практически весь (адрес) городского округа газифицирован. В поселке (адрес), в многоэтажных домах имеется центральное отопление, остальные дома топятся газовыми котлами и тэнами. Газифицированы ли дома на (адрес) он сказать не может, не знает. В поселке (адрес) все газовые трубы окрашены в жёлтый цвет. Газифицирован ли (адрес), он сказать не может. Он внутри (адрес) не был. Он внутри (адрес) посторонних лиц не видел. Он не видел, чтобы данный дом для проживания использовали бездомные лица или лица, прибывшие из-за рубежа, он внутри вообще никого не видел. Он не видел внутри дома играющих детей. Насколько ему известно по слухам, данный дом возможно будет расселён по программе ветхого жилья. Он знаком с АиС около пяти лет, возможно больше. Они друзья. Насколько ему известно, АиС занимаются боксом, где они работают, ему не известно. Чем они зарабатывали себе на пропитание, ему не известно. АиС проживают в поселке .... Также они, два года назад, проживали на (адрес), в таком же бараке, в котором несколько квартир. Ему известно, что у С имеется автомобиль «БМВ» на латышских номерах. Есть ли у них в собственности автомобиль «Газель», ему не известно. Ему не известно о том, что АиС занимались разборкой сараев на территории поселка (адрес), он об этом никогда не слышал. С РНН он не знаком, где та живет, ему не известно.

Свидетель АВБ., чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству сторон (т.1, л.д.212-213) в ходе предварительного расследования поясняла, что она в настоящее время зарегистрирована по адресу: (адрес). Однако она с семьёй проживает по адресу: (адрес). В поселке (адрес) она проживает около 7 лет назад. Около 4 или 5 лет назад в (адрес) обвалилась крыша, после чего жильцы из дома съехали. Дом разрушенный. В один из дней второй декады марта 2018 года она заходила в (адрес) для того, чтобы выгнать из дома ее детей. Она заходила через дверь, которая расположена в пристройке из пеноблоков. А рядом имеется дверь в другую квартиру, где пристройка построена не из пеноблоков, дверь там деревянная. Там, где деревянная дверь, ранее жила ее знакомая Н у которой двое детей. Через деревянную дверь она в другую квартиру не заходила. Что находится в квартире Н ей не известно. Ей известно, что прошлым летом Н неоднократно приезжала в ее квартиру, приезжала с детьми, сажала огород, жарили шашлыки, даже оставались там на ночь. Также она знает в лицо двух молодых людей из Республики ..., которых называли в деревне «малой», а второго «боец», которые часто спрашивали работу, покапать участок, покосить траву. Также ей известно, что эти двое молодых людей собирали лом черного металла по деревне. Также она знакома с РНН, которая проживает в соседнем доме. Нанимала ли РНН. «малого» и «бойца» для уборки территории или нет, она сказать точно не может, она однажды видела, точной даты назвать не может, что у РНН на участке убирались двое граждан ..., но были ли это «малой» и «боец», она сказать не может.

Свидетель СГИ чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству сторон (т.1, л.д. 216-217), в ходе предварительного расследования пояснял, что он в настоящее время проживает по адресу: (адрес). Ему известно, что на (адрес) находится (адрес), у которого имеется обвалившаяся крыша. В этом доме несколько квартир. Жильцов в квартирах нет. Однако в прошлом году он видел, что в одну из квартир приезжали жильцы, муж искал домкрат, подходил к нему спрашивал. Чем занималась жена, ему не известно. Мимо (адрес) он ходит редко. Может быть жильцы приезжали еще в эти квартиры, точно сказать не может, он специально за этим не следит. Также ему знакомы двое молодых людей, граждан ... которых называли АиС. Они в основном нанимались покосить траву, копать грядки, помогали бабушкам. В каких-либо противоправных действиях он их не замечал. Была ли у них автомашина «Газель», ему не известно, знает, что у их отца есть «Опель Астра». Обстоятельства совершения преступления АиС ему известны только со слов их брата. АиС, якобы, разрешила собирать металл по участку соседка баба Нина. С РНН он знаком, но после 30.04.2018 он ее не видел, где она ему не известно, он с ней, соответственно, не общался. Его мнение такое, что АиС взяли черный металл на участке с разрешения РНН. Так как они ему 29.04.2018 звонили и спрашивали, могут ли они забрать металлические предметы с его участка, но он не разрешил, так как ему это возможно понадобится.

Свидетель РНН., чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству сторон (т.1, л.д. 220-222), в ходе предварительного расследования поясняла, что у ее сына РВВ в собственности имеется (адрес). По соседству с вышеуказанным домом по (адрес), расположен (адрес), который рассчитан на 4 хозяев, так как там четыре квартиры. Около трех лет назад в (адрес) обвалилась крыша. Жившие в доме, в (адрес), НиД, почти сразу съехали из данного дома. НиД жили в указанной квартире около 2- х лет до того, как обвалилась крыша. В прошлом году она слышала, что НиД получили однокомнатную квартиру в городе Руза. НиД периодически, в прошлом году, приезжали к дому, копались в огороде, жарили шашлыки, что-то еще. В 2017 году она постоянно в поселке ... не проживала, так как жила у сына в городе .... Поэтому она допускает, что НиД приезжали чаще в указанную выше (адрес). Также ей знакомы А, который в 2017 году, летом, жил в соседней с нею квартире. Также она знает, что у А есть брат С, который жил то-ли в поселке (адрес), которого все для простоты называли С. 29.04.2018, около 10 часов 00 минут, мимо проезжали на автомобиле «Газель» синего цвета. АиС спросил у нее какой-либо черный металл. Она отдала им свою старую стиральную машину. Когда АиС грузили стиральную машинку, она видела у них в кузове два холодильника, но это не точно. Также они собрали что-то около ее участка, после чего АиС уехали. 30.04.2018, в 11 часов 00 минут, АиС снова приехали к ее участку и стали спрашивать, есть ли что-то не нужное, что можно собрать. Она сказала, что можно собрать все, что валяется на обочине, а также все, что вдоль дороги. Также она разрешила забрать металл с противоположной стороны (адрес), так как ранее, осенью 2017 года, когда МЮИ выселялся из (адрес), тот сам поломал все металлические конструкции, забрал то, что было нужно, после чего уехал, а остатки, как сказал, разрешил отдать металлоломщикам, которые, возможно, приедут впоследствии в поселок. А сказал, что понял ее, после чего она сказала им, что пойдет на кладбище. После разговора с А она практически сразу пошла на кладбище, расположенное в поселке (адрес). Когда она уходила, она видела только АиС, третьего она никого не видела. До кладбища пешком около 15 минут. На кладбище она пробыла около одного часа и, когда она вышла с кладбища, почти подходила к дому, к ней на встречу прибежал А который был очень взволнован, сказал, что приехали хозяева дома и вызвали сотрудников полиции. Она сначала не поняла в чем дело, но когда она пришла к дому №, она увидела, что дверь в квартиру Н, о которой она говорила ранее, то есть дверь в (адрес) открыта, хотя она точно помнит, что когда она уходила на кладбище, она точно видела, что данная квартира была закрыта. Она подошла к Н у которой она спросила почему она шумит, что случилось. Н стала ругаться, говорила, что сломали котел, который стоит 35000 рублей, что хотела использовать его в будущем при строительстве дома. Она сказала, что она не знала, что АиС полезут в дом. Она также спросила у АиС, почему те полезли в дом. АиС сказали, что все было открыто. Она не помнит, требовала ли НАС вернуть ее имущество. Она помнит, что АиС сказали: «Мы заплатим». Она снова сказала Н, что она не знала, что у нее что-то есть и что АиС могут проникнуть в квартиру Н, тем более она на это разрешения своего не давала. Она третьего человека, который был бы вместе с АиС, не видела. Не желая наблюдать конфликт между гражданами ... и Н, она решила пойти домой. Она не подходила к АиС не разрешала им уезжать. Когда она подходила к своему дому, она услышала, что завёлся двигатель автомобиля «Газель». Когда А встретился с нею на обратном пути с кладбища, она сказала А, что на помойке около кладбища, лежала ограда и какой-то мусор, поэтому она сказала А, что на помойке можно посмотреть какой - нибудь черный металл. Спустя какое-то время, когда она вышла в огород, она увидела сотрудников полиции, которые спросили у нее, что случилось. А через 30 минут ей позвонил С который сказал, что их задержали сотрудники полиции, и ей нужно приехать в (адрес) для дачи показаний. Ей хотелось заступиться за АиС. Они молодые, всегда помогали ей и другим пожилым лицам в поселке копать огороды. На самом деле она не разрешала проникать в дом Н и тем более забирать оттуда какое-либо имущество. К тому же она думала, что речь идёт совсем о другой квартире. В своем объяснении она отвечала на вопрос и говорила, что они все собирали с участка, так как до последнего не могла поверить, что АиС могли проникнуть в дом Н.

Свидетель РЕН пояснила суду, что она в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес). Это частный дом. Около двух недель назад к ней обратился неизвестный ей мужчина, который представился адвокатом. Она встретила того на (адрес) спрашивал про (адрес), давно ли там провалилась крыша. Спрашивал он ее также про молодых людей - граждан Республики Таджикистан. Насколько ей известно, крыша у (адрес), провалилась 7 лет назад, это точно. В (адрес), всего четыре квартиры. Около года после того, как жильцы одной из квартир вышеуказанного дома - НиД, приобрели квартиру в вышеуказанном доме, там и обвалилась крыша. С НиД она знакома. После того, как в вышеуказанном доме обвалилась крыша, НиД съехали из вышеуказанного дома. После переезда, поначалу, НиД часто приезжали в вышеуказанную квартиру. Однако в прошлом году она не видела, чтобы НиД приезжали в квартиру. Но она за ними специально не следит, и допускает, что те приезжали туда, приезжали пока ее не было на улице (адрес). Если она не ошибается, 9 апреля 2018 года, она видела своих детей в бывшей квартире Н. и Дмитрия. Она их видела с тропинки между домами, поэтому ей была видна дверь, которая была открыта. Сама она в квартиру не заходила, просто крикнула детям, и дети выскочили на улицу. После этого она там не ходила, были ли заперты двери квартиры Н., она сказать не может. Ей знаком ... но она может ошибаться, который живет напротив крыльца бывшей квартиры Н. Олег мог знать про все обстоятельства совершения преступления гражданами Республики ...

Свидетель ЛОН чьи показания в судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены (т.2, л.д.6-8), в ходе предварительного расследования пояснял, что он в настоящее время зарегистрирован по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). Однако проживает по адресу: (адрес), где сожительствую с женщиной. Он работает по графику 16 часов работает, два дня дома. Он работает до 23 часов 15 минут, после чего едет домой. (дата) у него был первый выходной день. В этот же день, около 10 часов 00 минут он увидел трех неизвестных ему молодых людей, предположительно граждан Республики ... или Республики .... Видел он их в тот день в первый раз. Когда он их увидел, те находились во дворе соседнего дома. Двор там проходной. Они что-то делали на участке, переворачивали бочки, ковыряли доски. Когда он их увидел, он спросил, смогут ли те ему помочь перенести туалет с соседнего участка, который ранее принадлежал НД. Данные люди сказали, что смогут помочь. После этого разговора они разошлись, он пошел домой. Ему данный туалет обещал отдать ДН. На всякий случай он позвонил Н и еще раз уточнил, можно ли забрать туалет, она ему ответила положительно. После этого он спросил у Н, давала ли та разрешение на то, чтобы кто-то убирался на ее участке. Н ответила, что не давала, и сказала, что в течении 20 минут прибудет к участку. Он зашел домой, и спустя примерно 20 минут, в дверь постучали трое молодых людей, которых он видел ранее и договаривался. После этого они вчетвером пошли на участок Н где стоял туалет. Туалет выполнен из металлического каркаса, обшитого деревом. Данный туалет они стали переносить на его участок, так как ранее ему это разрешила Н. Когда они донесли туалет до его участка, он увидел, что к дому № подъехал автомобиль и из него вышли НД стала кричать на граждан ... но что кричала, он не помнит. ... сразу бросили туалет, он попросил донести, но те сказали: «Пойдём разберёмся». ... ушли к Н стали с нею ругаться, он пошел домой. Спустя 30 минут он вышел на улицу и увидел, что неподалеку от участка Н стоит автомобиль «Газель» серого или синего цвета, из данного автомобиля двое граждан ... выгружают газовый котел. Был ли среди них тот, который с ним договаривался, он не помнит. Выгруженный котел отнесли к дому НН на них не кричала. Чтобы Н требовала от данных людей какие-либо деньги, он не слышал. Когда выгружали и относили котел, он Р бабы Нины не видел. После этого он вышел на улицу и разговаривал с ДН. Дмитрий ему что-то говорил о новой квартире, которую получил в .... После этого он по какой-то причине заходил домой, наверное, положить перчатки. Когда он вышел из дома, он увидел, что автомобиль «Газель» уезжает. После того, как автомобиль «Газель» уехал, он не с НД, не разговаривал. Спустя минут пять приехал автомобиль «УАЗ» с участковым. Он с ним не общался, участковый разговаривал с НД. Посмотрев на это, он ушел спать. Он проживает по адресу: (адрес), около восьми лет. НД купили квартиру в (адрес), примерно, около четырех лет назад. Крыша в (адрес) обвалилась спустя год, после того, как НД купили квартиру. После того, как крыша обвалилась, НД переехали из (адрес). Однако он видел, что НД частенько приезжали в их квартиру, сажали огород на участке, шашлыки жарили, что-то делали в старой квартире, иногда даже ночевали в старой квартире. Дверь в их квартиру была закрыта. Он не видел, чтобы дети играли в (адрес). У его сожительницы имеется ребенок, но, чтобы тот играл в соседнем (адрес), он не видел.

Свидетель ППА., чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству сторон (т.2, л.д.35-38) в ходе предварительного расследования пояснял, что он в настоящее время проживает по адресу: (адрес). Примерно месяц до допроса в качестве свидетеля к нему обратился мужчина, который представился адвокатом и попросил его дать объяснение. Вопросы задавал по поводу (адрес) около 5-7 лет стоит разрушенный. Насколько ему известно, в вышеуказанном доме никто не живет, приезжал ли туда кто-либо, ему не известно. Вышеуказанный дом находится на расстоянии 500 метров от адреса его проживания. Насколько хозяев рассчитан тот дом, ему не известно, хозяев толком не помнит. У него есть знакомый, которого все называют Ю, который спрашивал у него, знает ли он что-либо про вышеуказанный дом. Именно Ю попросил его дать объяснение адвокату. У него с Ю дружеские отношения. Последний раз он проходил по (адрес) в прошлом году. Когда он там проходил, слева, если смотреть на дом с (адрес), была открыта дверь, но какая именно дверь была открыта, он не помнит. Также на участке он видел играющих детей, около 10 лет от роду, но в какой части дома они играли, он сказать не может, взрослых на тот момент рядом не видел. В этом году он мимо вышеуказанного дома не ходил. Вышеуказанный дом находится в аварийном состоянии.

Свидетель РАВ чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству сторон (т.2, л.д. 40-43), в ходе предварительного расследования пояснял, что он знаком с ПН с 2011 года, та была его клиентом. П позвонила ему в один из дней конца мая 2018 года и попросила встретиться для юридической консультации. Он встретился с П 19.05.2018, та была одна. П ему вкратце рассказала про уголовное дело и сказала, что жалеет о том, что написала заявление в полицию и хочет написать заявление, чтобы помочь обвиняемым. Он согласился подготовить заявление, одно на имя прокурора, другое на имя следователя, в которых по-другому были интерпретированы события. 22.05.2018 он встретился с ПЮ - братом обвиняемых. Юра ничего не добавлял к ранее сказанному Н, только просил представлять интересы последней на следственных действиях. Он сказал, что не может, т. к. не является адвокатом, но может посоветовать своего знакомого. Они договорились о встрече 23.05.2018, однако ни НЮ, на встречу не пришли. Он позвонил Н но та трубку не взяла, а Ю ответил ему, что перезвонит, но так и не перезвонил. Далее ничего не происходило до 04.06.2018, пока к нему не пришел Ю и не знакомая ему женщина кавказской внешности. Ю сказал, что Н не выходит на связь и попросил организовать им встречу. В 14.00 часов 04.06.2018 он встретился с Н, из разговора с которой он понял, что Н эмоционально устала, не хочет ни с кем встречаться, хочет занять нейтральную позицию. Составленные им заявления на имя прокурора и следователя он не подписывал, представил их П по электронной почте, предоставив ей выбор направлять данные заявления или нет.

Свидетель РАВ чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству сторон (т.2, л.д.92-93), в ходе предварительного расследования пояснял, что согласно имеющимся сведениям, ПН являлась участником адресной программы переселения граждан из аварийного жилья. Ее квартира, расположенная по адресу: (адрес), (адрес), была признана 09.09.2015 непригодной для проживания, по состоянию на 01.07.2015. Далее 20.06.2017 было подписано соглашение с ПНЕ об изъятии аварийного жилого помещения. 12.07.2017 данное соглашение было зарегистрировано регистрационной палате. Согласно соглашению, ПНЕ должна была освободить вышеуказанное помещение в срок до 30.10.2017. Новое жилое помещение было представлено ПНЕ июле 2017 года. ПНЕ должна была освободить помещение до октября 2017 года. Возможно, что он говорил ПНЕ что та может хранить какое-то время ее имущество в старой квартире. Он бывает очень занят, может что-то забыть. В любом случае, денежные средства на снос (адрес), администрацией Рузского городского округа не выделялись. Администрацией Рузского городского округа никак не контролировался тот факт, ПНЕ свое имущество из старой квартиры, или нет.

Свидетель ДРВ., чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству сторон (т.2, л.д.138-139), в ходе предварительного расследования пояснял, что он в настоящее время зарегистрирован по адресу: (адрес). Но на данный момент он проживает по адресу: (адрес) (адрес). В настоящее время по адресу его регистрации проживает его знакомый Ю, его дети и жена. Ю за проживание ему не платит, до этого платил. Как настоящее имя у Ю, он не знает, оно не удобное для произношения. Также у Ю есть два брата, которые в настоящее время содержаться в следственном изоляторе. Он их видел иногда, где они жили постоянно, ему не известно. Он с ними общался на русском языке, но они на русском говорили плохо. Ю хорошо говорит на русском, а его братья хуже. О братьях Ю ему известно только то, что те находятся под стражей за кражу из дома. Подробности преступления ему не известны.

Свидетель ЕОЮ., чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству сторон (т.2, л.д. 171-174), в ходе предварительного расследования поясняла, что в настоящее время она проживает по адресу: (адрес). Рядом с ее домом имеется (адрес), в котором имеется (адрес), где ранее проживала Н, фамилии ее она не знает, и муж НДН и Дмитрий съехали из вышеуказанного дома около трех лет назад, однако периодически туда приезжают — пожарить шашлыки, поработать в огороде. Ранее, около двух недель до кражи, она видела замок на входной двери бывшей квартиры Н Дверь, указанная выше, обычно всегда закрыта. Дверь в ее квартиру находится напротив бывшей квартиры Н. Она ни разу не видела, чтобы в бывшей квартире Н играли какие-либо посторонние дети или подростки. Х-вых АиС она не знает, с ними никогда не общалась. 29 и 30 апреля 2018 года она находилась на работе, никаких подробностей кражи ей не известны. Однако ей известно, что 29.04.2018 ее сын прогонял с соседнего участка двух граждан Таджикистана.

Свидетель ЛСС.,чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон (т.2, л.д.176-179), в ходе предварительного расследования пояснял, что он в настоящее время проживает по адресу: (адрес) (адрес). Напротив их входной двери имеется входная дверь (адрес) дверь в (адрес) видел открытой только тогда, когда в квартиру приезжали хозяева, а так, обычно, дверь всегда закрыта. 29.04.2018, в период с 14 до 16 часов, но он может ошибаться, он вышел покурить и с крыльца увидел двоих неизвестных ему граждан Таджикистана. Сначала одного, который находился на соседнем участке, соседнем с квартирой № (адрес), какая там квартира он не знает. Он не придал этому значения, но спустя 40 минут, когда вновь вышел покурить, он увидел этого же гражданина ..., но уже несущего на себе холодильник. Он спросил, куда тот несет холодильник, на что получил ответ, что они убирают мусор. Он стал возмущаться, ругаться, почему взяли без спроса. Первый стал куда-то звонить, звонил минут 10, после чего из-за квартиры, где жил ЮИ, вышел второй гражданин Таджикистана. Он снова спросил: «Кто разрешил?». Ему ответили: «Хозяева». Но какие хозяева, ему не ответили. Он какое-то время с ними постоял, поговорил, они его нормально понимали, но так как ему нужно было идти на автобус, он ушел, как они уезжали, он не видел. Данные граждане были на автомобиле «Газель», который стоял к нему задней частью с открытым тентом, поэтому цвет автомобиля он не видел.

Свидетель БОИ чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству сторон (т.2, л.д.181-184), в ходе предварительного расследования поясняла, что ранее, в собственности ее дочери была квартира по адресу: (адрес). Фактически в той квартире проживала ее мама, но после обрушения крыши, там никто не жил. В вышеуказанной квартире никакого представляющего материальную ценность имущества не находилось. Там, помимо прочего, оставался старый неработающий холодильник. На территории участка ничего из представляющего материальную ценность, не оставалось. Она никому не поручала или не просила кого-либо убраться на территории участка или внутри нашей бывшей квартиры. Никто из родственников этого также не делал. Если из той квартиры что-то пропало, то это материальной ценности не представляет.

Свидетель АВВ. пояснил суду, что он проживает в (адрес), часто гуляет с дочерью по (адрес), проходил неоднократно мимо этого дома, там окна, двери на распашку, там часто гуляли дети, родители их ругали. Сам он туда не заходил, но с дороги было видно, что все в запущенном состоянии, на участке вырос высокий бурьян, дом брошенный. Подсудимых он знает, ничего плохого про них сказать не может.

Свидетель ДФА пояснила суду, что по просьбе брата подсудимых 9 мая 2018 года она вместе с ним ездила к потерпевшей, лично она передавала потерпевшей деньги из рук в руки в размере 80000 рублей в счет возмещения ущерба. Впоследствии потерпевшая лично ей говорила, что ей жалко подсудимых и что она вернет эти деньги подсудимым после их освобождения. Этот последний разговор случайно записался на ее личный телефон и она может предоставить эту запись для прослушивания.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

Том 1:

рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по РГО майора полиции ФИО4, о том, что 30.04.2018 года поступило сообщение из службы «112», что в (адрес) пропали вещи из квартиры (л.д.4); рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по РГО майора полиции ФИО4, о том, что 30.04.2018 года он выезжал на место происшествия (л.д. 6); заявлением от потерпевшей ФИО5 о том, что она просит принять меры к неизвестным лицам, которые украли ее вещи (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия у приемного пункта от 30.04.2018 года, с фототаблицей, которым были осмотрены, похищенные вещи (л.д. 8-15); распиской ПНЕ о том, что она получила от следователей, принадлежащее ей имущество (л.д. 16); протоколом осмотра места происшествия – (адрес) в (адрес) от 30.04.2018 года, с фототаблицей, которым было осмотрено место происшествия и изъяты газовый котел, детские санки (л.д.23-31); распиской ПНЕ от 30.04.2018 года о том, что она получила от сотрудников полиции, принадлежащее ей имущество: детские санки, газовый котел (л.д.32); заключением эксперта № 201 от 07.05.2018 года, согласно которого след орудия взлома, представленный на экспертизу, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (л.д. 97-98); заключением эксперта №240 от 20.06.2018 года, согласно которому след орудия взлома, размерами 20*7 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия и признанный пригодными для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, оставлен не металлическим ломом, изъятым у свидетеля ДАИ а иным орудием взлома (л.д. 104-107); выпиской о признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу, согласно которой (адрес) является аварийным и подлежит сносу (л.д. 121); соглашением об изъятии аварийного жилого помещения между ПНЕ Администрацией РГО согласно которого ПНЕ обязана освободить аварийный дом до 30 октября 2017 года (л.д.122- 125); протоколом очной ставки между ФИО2 и РННл.д.227-233); протоколом очной ставки между ФИО1 и РННл.д. 234-238), согласно которым в ходе очный ставок ФИО2, ФИО1 и РНН подтверждали каждый свои показания; расписка ФИО6 о том, что он арендует автомобиль «Газель», государственный регистрационный номер <***> л.д. 139); протоколом осмотра предметов - документов от 04.05.2018 года, с фототаблицей, которым был осмотрено автомобиль «Газель», на котором было вывезено похищенное имущество ( л.д.137-143); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.05.2018 года, согласно которому автомобиль «Газель», связка ключей, паспорт технического средства признаны вещественными доказательствами и выданы владельцу под расписку (л.д.144-145); постановлением о передаче вещественных доказательств от 04.05.2018 года, согласно которому автомобиль «Газель», связка ключей, паспорт технического средства, были выданы под расписку владельцу (л.д.146-147); сохранной распиской ДАИ о том, что он получил автомобиль «Газель», связку ключей, паспорт технического средства и претензий не имеет (л.д. 148).

Т.2 :

заявлением ПНЕ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за отсутствием состава преступления (л.д.11-13); протоколом очной ставки между ПНЕ и ФИО1 (л.д. 81-88); протоколом очной ставки между ПНЕ. и ФИО2 (л.д.125-134), в ходе которых каждый подтвердил свои показания; протоколом очной ставки между ПНЕ РНН в ходе которой каждая подтвердила свои показания (л.д.135-137); протоколом выемки от 04.06.2018 года с фототаблицей, в соответствии с которым был ДАИ доброволно выдал металлический лом (л.д. 47-49); постановлением об уточнении обстоятельств предварительного следствия от 04.06.2018 года (л.д.50), согласно которого следует считать проведенными все следственные действия с подозреваемым и обвиняемым ФИО2; протоколом выемки от 14.06.2018 года, с фототаблицей, согласно которому потерпевшая добровольно выдала газовый котел и детские санки (л.д.106-109); протоколом выемки от 15.06.2018 года, с фототаблицей, согласно которому приемщик металла добровольно выдал тостер, газовый счетчик и пылесос (л.д.112-116); рапортом следователя следственного отдела ОМВД России по РГО капитана юстиции ФИО7 от 15.06.2018 года о том, что 15.06.2018 года был произведен выезд в ООО «Вторчермет», с целью изъятия и дальнейшего осмотра имущества ПНЕл.д.117); заключение эксперта № 067 от 14.06.2018 года, согласно которого установлены характеристики и стоимость похищенных предметов (л.д. 149-167); протоколом осмотра предметов от 19.06.2018 года, с фототаблицей, которым были осмотрены детские санки, пылесос, газовый котел, тостер, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия (л.д. 188-193).

Т.3:

протоколом осмотра предметов и документов от 29.06.2018 года, которым было осмотрено письмо, подписанное РАВ выписка, соглашение, копия паспорта ФИО2, копия постановления, представленная РАВд. 20-21); протоколом осмотра предметов и документов от 30.06.2018 года согласно, которому объектом осмотра является сайт, согласно которому стоимость лома черного металла составляет 13300 рублей за одну тонну (л.д. 22-24); протоколом выемки с фототаблицей имущества, ранее похищенного у ПНЕ из пункта приема металла (л.д.27-29); протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются металлические предметы, похищенные у потерпевшей (л.д.30-36); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщены документы: письмо, подписанное РАВ выписка, соглашение, копия паспорта ФИО2, копия постановления, представленная РАВ (л.д.37-38); постановлением о передаче вещественных доказательств, а именно газового котла, газового счетчика, детских санок, тостера, пылесоса, металлических предметов - ПНЕ (л.д.39); сохранной распиской ПНЕ о получении предметов ( л.д.40-41).

Все приведенные доказательства по делу, являются допустимыми доказательствами, получены в соответствии с УПК РФ.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на грабеж, т.е. в умышленных действиях непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам доказана полностью, их действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а,в» УК РФ, оснований для переквалификации содеянного подсудимого суд не усматривает.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимых. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО8 и ФИО2 суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба и возвратом похищенного имущества и денежными средствами, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО8 и ФИО2 суд не усматривает, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, частичное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, на учете у врача психиатра и врача нарколога они не состоят, по месту жительства подсудимые характеризуются исключительно положительно, к административной ответственности не привлекались, а так же тяжесть содеянного, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.ст. 62,66 УК РФ без штрафа, без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308,, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ каждого и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима каждому.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 время их содержания под стражей с 30 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ, назначенное наказание считать отбытым обоими подсудимыми.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ГАЗ 3302 г.р.з. С686МС190, связка ключей, паспорт технического средства 5000 482983 – передать владельцу; документы, а именно: полученные из Администрации Рузского городского округа Московской области – письмо; выписка из постановления от 09.09.2015 № 1642; копия соглашения от 20.06.2017; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объект собственности по адресу: (адрес); полученные от свидетеля ДАИ документы – копия паспорта на имя ФИО2 с переводом паспорта; копия расписки ФИО2; документы, полученные от потерпевшей ПНЕ три фотографии автомобиля; документы, полученные от свидетеля РАВ – копия соглашения от 20.06.2017; выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объект собственности по адресу: (адрес); копии 2-х свидетельств о регистрации права – хранить в материалах уголовного дела; принадлежащие ПНЕ. газовый котел, газовый счетчик, детские санки, тостер, пылесос, металлические предметы – передать потерпевшей ПНЕ заключение эксперта № 201 от 15.05.2018 со следами взлома – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 содержание под стражей - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Н.М. Чмарина

Копия верна: судья: Н.М. Чмарина

Секретарь: О.А. Сароченкова

Оригинал приговора зашит в материалах уголовного дела № 1- 173/2018 г., хранящегося в Рузском районном суде Московской области.