Приговор № 1-46/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 29 августа 2017 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Муйского районного прокурора Цыремпиловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Телкова Л.С., представившего удостоверение № и ордер № от 29.08.2017г.,

при секретаре Батуевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.171ч.2п.«б» УК РФ и ст.171ч.2п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> создано в соответствии с действующим законодательством решением №1 от 01 ноября 2013 года единственного учредителя ФИО1

13.11.2013г. данное ООО зарегистрировано в налоговой инспекции и поставлено на налоговый учет по месту нахождения по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

С момента создания Общества, согласно Решению единственного учредителя, руководство текущей деятельностью ООО осуществлялось генеральным директором. Согласно приказу Общества № от 01.11.2013г., генеральным директором ООО <данные изъяты> назначен ФИО1, который осуществлял юридическое и фактическое руководство предприятием и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности денежными средствами.

Основным видом деятельности ООО <данные изъяты>, согласно Уставу, являлись производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Для осуществления предпринимательской деятельности ООО <данные изъяты> 15.11.2013г. открыт расчетный счет в <данные изъяты> для поступления денежных средств от потребителей тепловой энергии – физических и юридических лиц, а также сформирован штат персонала (работников).

Таким образом, ООО <данные изъяты>, являясь самостоятельной коммерческой организацией, стремилось к извлечению прибыли от осуществления основного вида деятельности, то есть производства, передачи и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) посредством двух паровых котлов «КЕ-25-14С» (с давлением пара 1,3 МПа, температурой пара 194 градуса Цельсия) и трех водогрейных котлов «КВТС-20-150П» (с давлением воды 2,25 МПа, температурой воды на выходе 150 градусов Цельсия), установленных в центральной котельной по адресу: <адрес>, являющейся в соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасным производственным объектом, который отнесен к III классу опасности.

В соответствии пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также с Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. №492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, подлежат обязательному лицензированию.

В период с 01 ноября 2013 года по 01 июля 2014 года ФИО1, находясь в <адрес>, являясь генеральным директором коммерческой организации – ООО <данные изъяты>, достоверно зная, что для осуществления указанной предпринимательской деятельности, в соответствии с Федеральным законом РФ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», необходимо обязательное получение лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, действуя из корыстных побуждений, не желая несения расходов, связанных с получением лицензии и не приняв мер к соискательству и оформлению соответствующей лицензии, решил осуществлять предпринимательскую деятельность, то есть деятельность, связанную с извлечением дохода в особо крупном размере, без лицензии.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 30.06.2014г., 01.08.2014г., 11.11.2014г. и 04.12.2014г. заключил договоры аренды муниципального имущества, в том числе указанной центральной котельной, далее были утверждены тарифы по теплоснабжению в размере 2425 рублей 90 копеек за 1 гикокалорию, по водоснабжению в размере 30 рублей 10 копеек за 1 кубометр воды (без учета НДС), и в период с 01.07.2014г. по 31.08.2015г. ООО <данные изъяты> посредством эксплуатации двух паровых котлов, трех водогрейных котлов, установленных в этой котельной, осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение жилых и нежилых объектов, расположенных в <адрес>.

Таким образом, в период с 01.07.2014г. по 31.08.2015г., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что у ООО <данные изъяты> отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, в период руководства ООО <данные изъяты> и в результате принятых им управленческих решений, связанных с эксплуатацией в отсутствие лицензии центральной котельной, расположенной по <адрес> этого же населенного пункта, осуществил предпринимательскую деятельность без лицензии, в результате чего извлек доход в общей сумме 85613807 рублей 38 копеек, то есть в особо крупном размере.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> создано в соответствии с действующим законодательством договором об учреждении от 14.05.2015г. учредителями ФИО1, СВМ, ЭПП

16.06.2015г. данное ООО зарегистрировано в налоговой инспекции и поставлено на налоговый учет по месту нахождения по адресу: <адрес>.

С момента создания Общества генеральным директором являлся ФИО1, которого 10 июля 2015 года в данной должности сменил ЭПП При этом фактическое руководство ООО и распоряжением полученными от ведения хозяйственной деятельности денежными средствами осуществлял ФИО1 Основным видом деятельности ООО <данные изъяты>, согласно Уставу, являлись производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Для осуществления предпринимательской деятельности ООО <данные изъяты> 08.07.2015г. открыт расчетный счет в <данные изъяты> для поступления денежных средств от потребителей тепловой энергии – физических и юридических лиц, а также сформирован штат персонала (работников).

Таким образом, ООО <данные изъяты>, являясь самостоятельной коммерческой организацией, руководимой ФИО1, стремилось к извлечению прибыли от осуществления основного вида деятельности, то есть производства, передачи и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) посредством двух паровых котлов «КЕ-25-14С» (с давлением пара 1,3 МПа, температурой пара 194 градуса Цельсия) и трех водогрейных котлов «КВТС-20-150П» (с давлением воды 2,25 МПа, температурой воды на выходе 150 градусов Цельсия), установленных в центральной котельной по адресу: <адрес>, являющейся в соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасным производственным объектом, который отнесен к III классу опасности.

В соответствии пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также с Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. №492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, подлежат обязательному лицензированию.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства № 492, лицензирование эксплуатации объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (лицензирующий орган).

В период с 14.05.2015г. по 01.09.2015г. ФИО1, находясь в <адрес>, являясь учредителем и фактическим руководителем коммерческой организации – ООО <данные изъяты>, достоверно зная, что для осуществления указанной предпринимательской деятельности, в соответствии с Федеральным законом РФ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», необходимо обязательное получение лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, действуя из корыстных побуждений, не желая несения расходов, связанных с получением лицензии и не приняв мер к соискательству и оформлению соответствующей лицензии, решил осуществлять предпринимательскую деятельность, то есть деятельность, связанную с извлечением дохода в особо крупном размере, без лицензии.

Реализуя свой преступный умысел, 16.07.2015г. ООО <данные изъяты>, которым фактически руководил ФИО1, заключил с ООО <данные изъяты> договор субаренды муниципального имущества, в том числе указанной центральной котельной, после чего были утверждены тарифы по теплоснабжению в размере 2555 рублей 88 копеек за 1 гикокалорию, по водоснабжению в размере 31 рубль 25 копеек за 1 кубометр воды (без учета НДС), и в период с 01.09.2015г. по 30.06.2016г. ООО <данные изъяты> посредством эксплуатации двух паровых котлов, трех водогрейных котлов, установленных в этой котельной, осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение жилых и нежилых объектов, расположенных в <адрес>.

Таким образом, в период с 01.09.2014г. по 30.06.2016г., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что у ООО <данные изъяты> отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, в период фактического руководства ООО <данные изъяты> и в результате принятых им управленческих решений, связанных с эксплуатацией в отсутствие лицензии центральной котельной, расположенной по <адрес> этого же населенного пункта, осуществил предпринимательскую деятельность без лицензии, в результате чего извлек доход в общей сумме 80621687 рублей 87 копеек, то есть в особо крупном размере.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Телков Л.С. также поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цыремпилова Н.Б. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам суд квалифицирует по ст.171ч.2п.«б» УК РФ как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: копия паспорта ФИО1 (л.д.154-156 т.11), требование ИЦ МВД, согласно которого у ФИО1 судимостей не имеется (л.д.157-158 т.11), адресная справка на ФИО1 (л.д.159 т.11), медицинские справки, в соответствии с которыми ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.160-163,166,169 т.11), характеристика от УУП САЕ, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.171 т.11), характеристика с администрации <адрес>, в соответствии с которой ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.177 т.11), характеристика с ООО <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д.179 т.11).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, пожилой возраст и состояние здоровья. Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, но влекут за собой необходимость применения судом правил ст.62ч.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 амнистии на основании Постановления ГД РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по первому эпизоду, но достаточных оснований для ее применения суд не установил, поскольку данное преступление начато до издания акта амнистии, однако окончено после вступления в законную силу указанного постановления ГД РФ.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел положения ст.6ч.1 УК РФ и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства и официального места работы с получением заработной платы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде штрафа с рассрочкой его выплаты. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.171ч.2 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что регистрационные дела, юридические дела, регистрационные документы ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, договоры аренды и субаренды (с приложениями), документы финансово-хозяйственной и иной деятельности указанных юридических лиц, дела об административном правонарушении в отношении руководителей данных юридических лиц необходимо вернуть законным владельцам, а образцы почерка, компакт-диски необходимо хранить при уголовном деле.

Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ст.316ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.171ч.2п.«б» УК РФ и ст.171ч.2п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.171ч.2п.«б» УК РФ (по эпизоду с 01.07.2014г. по 31.08.2015г.) - в виде штрафа в размере 150000 рублей.

- по ст.171ч.2п.«б» УК РФ (по эпизоду с 01.09.2015г. по 30.06.2016г.) - в виде штрафа в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 240000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: регистрационные дела, юридические дела, регистрационные документы ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, договоры аренды и субаренды (с приложениями), документы финансово-хозяйственной и иной деятельности указанных юридических лиц, дела об административном правонарушении в отношении руководителей данных юридических лиц -вернуть законным владельцам; образцы почерка, компакт-диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов