Приговор № 1-116/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017

1-116/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 29 августа 2017 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П. единолично,

при секретаре Дылыковой Р.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Галимова Р.Г.

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Вагнер А.А., представившей удостоверение №939 и ордер № 2005497 филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

01 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев (штраф не уплачен в полном размере),

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

... около 16 часов 25 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около ... метров в ... направлении от здания О МВД России по Закаменскому району, расположенного по адресу: ..., и увидевшей мимо проходящую ранее незнакомую Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нападение на последнюю, в целях хищения ее имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

... около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, подошла к Потерпевший №1 сзади и нанесла им один удар в спину последней, причинив поверхностную резаную рану в подлопаточной области слева, по своим свойствам не расценивающуюся как причинившая вред здоровью человека. От полученного удара Потерпевший №1 упала на землю, получив при падении кровоподтеки мягких тканей тыла левой кисти и поясничной области слева, ссадины подлопаточной области слева и боковой поверхности туловища, по своим свойствам не расценивающиеся как причинившие вред здоровью человека. Тем временем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, тем же ножом нанесла Потерпевший №1 два удара в область лица, причинив последней две колото-резаные раны левой щеки и подбородочной области слева – в совокупности и каждое по отдельности по своим свойствам расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. После чего, ФИО1 схватила выпавший при падении у Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, две банковские карты «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1 и ..., не представляющих материальной ценности для последних.

Завладев похищенным, ФИО1 скрылась с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 физический вред и материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею и ее защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 подала заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в ее отсутствие, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, претензий и исковых требований к подсудимой не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, в судебных прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину она признала полностью, ходатайство заявлено ею своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного тяжкого преступления, сведения о личности ФИО1, которая на момент совершения преступления не судима, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел ее молодой возраст, полное признание вины, способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, состояние здоровья ФИО1 – обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3), а также то, что ФИО1 является лицом из числа детей, оставленных без попечения родителей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 суд на основании ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации признает отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления и явилось условием совершенного преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела и сведений о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Суд считает, что смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении нее положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ей наказания не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой только при назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы. Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания. Оснований для применения к ФИО1 правил ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую допустимо лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В действиях же ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 01 марта 2017 года, то окончательное наказание ей суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 01 марта 2017 года.

С учетом того, что ФИО1 не трудоустроена, суд считает возможным предоставить ей рассрочку выплаты штрафа определенными равными частями на определенный срок, в соответствии с ч.3 ст.46 УК Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК Российской Федерации, осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 01 марта 2017 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 29 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания ее под стражей –с 15 января 2017 года по 29 августа 2017 года включительно.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Рассрочить осужденной ФИО1 выплату назначенного штрафа на 5 месяцев равными частями, т.е. по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – кошелек, денежные средства в сумме ... рублей, две банковские карты, женскую куртку оставить за потерпевшей.

Вещественные доказательства – нож, пакет уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.П. Абалакова

Приговор вступил в законную силу 31.10.2017 года