Приговор № 1-33/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № «А»


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Амурзет 29.05.2019 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Иноземцев С.С.,

при секретаре Сафроновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО1,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника ФИО3, предоставившего удостоверение № 133 от 16.09.2015 года и ордер № 011100 от 15.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, /ДАТА/ года рождения, уроженки <адрес><адрес> гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, образование 9 классов, замужней, с мужем не проживающей, на иждивении имеющей 2 малолетних детей, не работающей, состоящей на учете по безработице в ОГКУ «Центр занятости населения Октябрьского района ЕАО», не военнообязанной, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 30 минут /ДАТА/ до 1 часов 30 минут /ДАТА/, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Потерпевший №1» расположенном в <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес><адрес> в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, в вышеуказанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество Потерпевший №1, а именно:

- 1 лыжный подростковый костюм марки «HIPKROSH» стоимостью <данные изъяты> рублей; 4 спортивных мужских костюма, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, на сумму <данные изъяты> рублей; 1 куртку-пуховик марки «Fashions sport» стоимостью <данные изъяты> рублей; 18 пар колгот, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару, на сумму <данные изъяты> рублей; 1 пару носок детских, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 пары носок женских, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пару, на сумму <данные изъяты> рублей; 1 детскую шапку, марки «Mariv», стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 детские рукавицы, марки «Mascot», стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 бюстгальтер, марки «FNNISS» стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 летних детских костюма, марки «Beibeija» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, на сумму <данные изъяты> рублей; 1 летний детский костюм, марки «Build» стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 детский костюм, марки «ANCHORAGE» стоимостью <данные изъяты> рублей; 3 женских трусов, марки «DAILUXIAN» стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, на сумму <данные изъяты> рублей; 1 детский спортивный костюм, марки «SYVIA» стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 пару мужских туфель, марки «KADIKE» стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 пару кроссовок зимних мужских, марки «KADIKE» стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 пару подростковых ботинок, марки: «FASHION SPORT SHOES» стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 пару подростковых ботинок, марки: «Timberland» стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 пару женских сапог, неустановленной марки, размером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Обратив похищенное в свое пользование ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и показала, что 5.02.2019 года ей было предложена работа продавцом в магазине Потерпевший №1. По прибытию 6.02.2019 года в течении дня распивали с Потерпевший №1 в различных местах и потом в магазине спиртное. Когда распивали в магазине Потерпевший №1 отдала ей ключи от магазина, что бы открыть входную дверь для возможных покупателей. Также в магазине спал Свидетель №1. В тот период в магазин дважды заходил её брат Свидетель №2 Свидетель №1. Когда Потерпевший №1 заснула, около 23 часов, она решила украсть вещи из магазина и продать их. Она открыла ключом дверь, ведущую из магазина на улицу, после чего стала брать различные вещи из магазина и выбрасывать их на улицу. Взяла колготки, носки, костюмы; спортивные костюмы; обувь; трусы. Выкинув вещи закрыла на ключ входную дверь, ключи положила на кровать, где спала Потерпевший №1. После чего вышла через дверь в подсобке, взяв сумку - баул и большой пакет, Также сумка была у неё с собой. Собрав всё в сумки, она отнесла вещи к Свидетель №2.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО2 пояснила, что /ДАТА/ находясь в магазине Потерпевший №1, выкинула из магазина различные вещи, которые собрала в сумки и отнесла к Свидетель №2. При этом Попова продемонстрировала свои действия. (т. 1 л.д. 102-104)

Суд признает протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством. Проверка показаний на месте проводилась с участием понятых, в присутствии защитника. Сведения изложенные в протоколе подтверждены подсудимой в судебном заседании и отражают обстоятельств инкриминируемого деяния.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что в <адрес> располагается её магазин «Потерпевший №1», где она ещё и проживает с сожителем Свидетель №1 /ДАТА/ на работу вышла ФИО2, которую пригласила в качестве продавца. В подсобке они распили спиртное. К 17 часам пришел её сожитель. Заснул в магазине. В 18 часов 30 минут она дала Поповой связку ключей что бы закрыть входную дверь в магазин. После чего они продолжили распивать спиртное до 23 часов. В этот период в магазин заходил брат Поповой Свидетель №2. В 23 часа она заснула. Ночью она обратила внимание, что на стене напротив входной двери отсутствуют спортивные костюмы, она стала осматривать магазин и поняла, что пропало и другое имущество. Похищены вещи перечисленные в обвинении. Сумма в размере <данные изъяты> рублей является для нее значительной, так как доход у нее в магазине не большой, иного дохода она не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в <адрес> находится магазин «Потерпевший №1» принадлежащий его сожительнице Потерпевший №1, где они также проживают. /ДАТА/ он до 17 часов распивал спиртное. Вернувшись в магазин в это время видел, что Потерпевший №1 и Попова распивают спиртное в подсобке. Поздно вечером видел, что с ними был брат Поповой Свидетель №2. Ночью проснулся от шума. Потерпевший №1 сообщила ему, что после того как она заснула из магазина пропало много вещей. (т. 1 л.д. 57-60)

Свидетель Свидетель №2 отказался свидетельствовать в отношении родной сестры.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что /ДАТА/ сестра ФИО2 проходила стажировку в магазине «Потерпевший №1», который расположен по <адрес> просьбе Поповой он дважды приходил в магазин, приносил зарядку и воду. Попова и владелец Потерпевший №1 распивали в подсобке спиртное. В магазине на тот момент находился Свидетель №1. Около 1 часа 30 минут к нему домой пришла Попова, принесла какие то сумки с вещами. Попова сказала, что эти вещи украла в магазине, когда Свидетель №1 и ФИО4 уснули. Через некоторое время к нему домой прибыли сотрудники полиции и забрали Попову с вещами. (т. 1 л.д. 61-65)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объёме.

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что проживает с Свидетель №2. В феврале 2019 года Свидетель №2 сказал, что в магазине «Потерпевший №1» его сестра Попова проходит стажировку. По просьбе сестры он дважды ходил в магазин. Носил зарядку, потом воду. Примерно в 1 час 30 минут к ним пришла Попова, принесла с собой пакеты и сумку с какими то вещами.

Из оглашенных в части показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что из разговора Поповой с Свидетель №2 она слышала, что Попова сказала, что вещи взяла в магазине «Потерпевший №1». Данные события имели место /ДАТА/. (т. 1 л.д. 66-69)

Оглашенные в части показания свидетелем Свидетель №3 полностью подтверждены, с пояснением, что забыла дату и то, что слышала данный разговор.

В протоколе осмотра места происшествия магазина «Потерпевший №1», зафиксирован факт отсутствия имущества. (т. 1 л.д. 6-7)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что у Поповой изъяты: 4 спортивных костюма, лыжный костюм, пуховик, туфли, 2 пары ботинок, зимние кроссовки, сапоги зимние, 4 детских костюма, 18 пар колгот, 3 трусов, 3 пары носков, рукавицы, шапка, костюм спортивный детский, бюстгальтер. (т. 1 л.д. 32-33)

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены две сумки и один полимерный пакет с вещами изъятые у Поповой. (т. 1 л.д. 70-72)

Из протокола осмотра документов следует, что были осмотрены копии документов предоставленные Потерпевший №1 на её имя. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, серия №; копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копия налоговой декларации. (т. 1 л.д. 95-100)

Из заключения товароведческой судебной экспертизы следует, что среднерыночная стоимость на февраль 2019 составляет: - спортивного мужского костюма <данные изъяты> рублей; спортивного мужского костюма <данные изъяты> рублей; спортивного мужского костюма <данные изъяты> рублей; куртки-пуховика зимнего, мужского <данные изъяты> рублей; туфель мужских, осенних <данные изъяты> рублей; ботинок мужских, осенних <данные изъяты> рублей; кроссовок мужских, зимних <данные изъяты> рублей; ботинок мужских, зимних <данные изъяты> рублей; сапог женских, зимних <данные изъяты> рублей; костюма детского <данные изъяты> рублей детских колгот <данные изъяты> рублей; пары носок детских <данные изъяты> рублей; детского летнего костюма <данные изъяты> рублей; детского летнего костюма <данные изъяты> рублей; рукавиц детских <данные изъяты> рублей; пары носок теплых <данные изъяты> рублей; шапки детской с ушами, зимней <данные изъяты> рублей; - костюма спортивного детского <данные изъяты> рублей; женских трусов <данные изъяты> рублей; бюстгальтера <данные изъяты> рублей; детского лыжного костюма <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 128-148, 177-195)

Все выше перечисленные доказательства в обоснование вины ФИО2 отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимой, суд признает их правдивыми, так как они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей суд признаёт их объективными. Суд исходит из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, не содержат противоречий по времени, месту, а также обстоятельствам произошедшего, дополняют друг друга.

Со слов потерпевшей Потерпевший №1 следует, что /ДАТА/ в магазине начала стажировку новый продавец Попова. После распития спиртного с ней она заснула и проснувшись ночью, обнаружила кражу вещей из магазина. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждают, что Попова стажировалась в магазине и распивала спиртное с Потерпевший №1 в указанный день. Свидетель №1 в свою очередь, пояснил, что проснувшись ночью, они с Потерпевший №1, обнаружили кражу вещей из магазина. Свидетель №2, далее пояснил, что ночью, Попова принесла к нему сумки с вещами, пояснив, что украла их в магазине, что подтверждает также свидетель Свидетель №3. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями подсудимой, подтверждаются изъятием похищенного у Поповой.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, взятых за основу, суд констатирует, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей оснований для оговора подсудимой не имелось. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, вина подсудимой П.А.СБ. в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств оцененных судом.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя деяние как причинившее значительный ущерб, суд исходит из показаний Потерпевший №1, которая пояснила, что единственный её доход составляет незначительная выручка от перепродажи вещей, купленных на рынке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО2 сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, вызвало полную утрату самоконтроля, что привело к совершению ею преступления.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим ей наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из заключение судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО2 в настоящее время и в период правонарушения страдала и страдает <данные изъяты>. В указанный период времени ФИО2 в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т. 1 л.д. 156-157)

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает подсудимой ФИО2 вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2 суд учитывает - характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, т.е. его категорию – средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, изъятие похищенного, личность подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осуждённой, на условия её жизни и жизни её семьи, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает невозможным изменение категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым оставить в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещи - подлежит возврату потерпевшей; документы, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 лыжный подростковый костюм марки «HIPKROSH» размером 5; 4 спортивных мужских костюма, марками: «Nike Air», «Reebok», «RUSSIA», размерами 2xl, 3xl, 4xl; 1 куртку-пуховик марки «Fashions sport», размером 4xl; 18 пар колгот, неустановленной марки, различных размеров; 3 пары носков: 1 детские, 2 женских, неустановленной марки, различных размеров; 1 детскую шапку, марки «Mariv», неустановленного размера; 1 детские рукавицы, марки «Mascot», неустановленного размера; 1 бюстгальтер, марки «FNNISS», размером 75М; 4 летних детских костюма, марками: «Beibeija», «Build», «ANCHORAGE», размерами: M, L; 3 женских трусов, марки «DAILUXIAN», размером 46-48; 1 детский спортивный костюм, марки «SYVIA», размером XL; 1 пару мужских туфель, марки «KADIKE», размером 44; 1 пару кроссовок зимних мужских, марки «KADIKE», размером 43; 2 пары подростковых ботинок, марки: «FASHION SPORT SHOES», «Timberland», размером 37, 38; 1 пару женских сапог, неустановленной марки, размером 40 - вернуть потерпевшей.

Документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его постановления.

Осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С. Иноземцев