Приговор № 1-33/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 19 марта 2019 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Казанцева В.Е., представившего удостоверение № от 14.02.2003г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 21.02.2019г.,

при секретаре Ниазматовой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 открыто похитил имущество Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 28 декабря 2018 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> ЕАО, удерживая в руках, полученный от потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HONOR7», стоимостью 12 750 рублей, с защитным стеклом стоимостью 750 рублей в чехле-книжке стоимостью 1 500 рублей, в присутствии последнего, осознавая, что тот понимает противоправный характер его действий, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил перечисленное имущество, которое обратил в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Настоящее уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, в отношении ФИО2, который полностью признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

На основании письменного ходатайства ФИО2, заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ в установленный срок, добровольно и в присутствии защитника, дознание по уголовному делу проведено в сокращённой форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, определенном ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства полностью соблюдена.

Судом не установлено предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Одновременно с этим суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

Возражений против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке судебного разбирательства от самого подсудимого ФИО2, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

В то же время, хотя в судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил о том, что у него имеется малолетний ребенок, однако суд в настоящем случае не усматривает оснований для признания у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно наличие малолетнего ребенка, поскольку уголовный закон данное смягчающее обстоятельство связывает с надлежащим выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, а, как следует из пояснений подсудимого ФИО2, он не принимает какого-либо участия в жизни и в воспитании своего малолетнего ребенка.

Из обвинительного постановления следует, что преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство, как установлено в судебном заседании, явилось одним из факторов, обусловивших преступление. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием у подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным средней тяжести против собственности, обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который не судим, и хотя характеризуется участковым по месту жительства в целом посредственно, однако за прошедший год дважды привлекался к административной ответственности за совершение умышленных правонарушений, в том числе посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, кроме этого отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем отбытия более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ст.161 ч.1 УК РФ, а именно наказанием в виде ограничения свободы.

При этом суд находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поэтому суд признает совокупность этих обстоятельств исключительной, и считает возможным назначить подсудимому указанное наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол явки с повинной подлежит хранению в уголовном деле; сотовый телефон марки «HONOR7» в чехле-книжка, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит возвращению последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не покидать постоянного места жительства с 22 часов до 06 часов;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, (бары, кафе, рестораны, ночные клубы), расположенные в пределах муниципального образования «Город Хабаровск»;

- не выезжать за пределы муниципального образования «Город Хабаровск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол явки с повинной – хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «HONOR7» в чехле-книжка – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сегеда