Приговор № 1-33/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Шляхова С.Н., при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.С., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Новиковой Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не имеющего судимости, проходившего военную службу по призыву с <дата> по <дата> и по контракту с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в один из дней июня 2018 года стало известно, что Свидетель №1 знаком с должностным лицом отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО, которое может оказать содействие в получении водительского удостоверения минуя установленный порядок получения такого права. В этом же месяце 2018 года, желая получить данный документ, ФИО2 обратился к Свидетель №1, который сообщил ему о возможности получения им водительского удостоверения через его знакомого должностного лица отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО без получения установленного законом медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также без сдачи экзаменов и уплаты государственной пошлины за 20000 рублей. Реализуя умысел на дачу взятки должностному лицу в целях незаконного получения водительского удостоверения категории «В», минуя установленный порядок его выдачи органами ГИБДД МВД России и допуска к управлению транспортными средствами, ФИО2 13 июня 2018 года, в период времени с 19 часов 33 минуты до 19 часов 34 минуты, находясь на полигоне войсковой части №_, дислоцированном в селе <адрес>, с использованием своего мобильного телефона через программу «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в размере 20000 рублей со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» №_ с использованием банковской карты №_ Свидетель №1 на временно используемый им в том же банке банковский счет Свидетель №5 №_, к которому Свидетель №1 имел доступ с разрешения Свидетель №5, для последующей их передачи Свидетель №1 его знакомому должностному лицу отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО, за совершение незаконных действий, связанных с выдачей ФИО2 водительского удостоверения категории «В», минуя установленный порядок его выдачи органами ГИБДД МВД России.

Однако, довести до конца свои действия ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку посредник Свидетель №1 полученные от него деньги никому не передал, а потратил по своему усмотрению, и ФИО2 водительское удостоверение какой-либо категории не получил.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, а из оглашённых в судебном заседании его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в июне 2018 года он договорился с Свидетель №1 о том, что за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей знакомый Свидетель №1, который является сотрудником ГИБДД УМВД России по ЕАО, выдаст ему водительское удостоверение категории «В», без сдачи экзаменов в ГИБДД и прохождения медицинской комиссии. Понимая, что такие действия сотрудника ГИБДД МВД России по выдаче ему водительского удостоверения являются незаконными, он, находясь на полигоне войсковой части №_, 13 июня 2018 года перевел Свидетель №1 по реквизитам указанной им банковской карты денежные средства в размере 20000 рублей для передачи им этих денег сотруднику ГИБДД МВД России. При этом он был уверен, что Свидетель №1 его не обманывает и передаст перечисленные им деньги этому сотруднику, который за денежное вознаграждение решит вопрос о выдаче ему водительского удостоверения категории «В». Однако Свидетель №1 обманул его и деньги не передал, а потратил их на свои личные нужды, поэтому водительское удостоверение ему так никто и не выдал.

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что перевел Свидетель №1 денежные средства в размере 20000 рублей для передачи им этих денег сотруднику ГИБДД МВД России 13 июня 2018 года вечером с 19 часов 33 минуты до 19 часов 34 минуты, после получения денежного довольствия.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он в октябре 2017 года добровольно отдал свою банковскую карту Свидетель №1 и сообщил ему ПИН-код, чтобы он пользовался ею, так как с банковской карты Свидетель №1 удерживались алименты в пользу его несовершеннолетней дочери, и по его словам он не хотел, чтобы из поступающих ему денежных средств от его родителей производились эти удержания. На эту банковскую карту после передачи ее Свидетель №1 13 июня 2018 года в 19 часов 33 минуты были перечислены денежные средства в размере 20000 рублей от ФИО2. С какой целью на карту поступили эти деньги он не знает. Свидетель №1 по этому поводу ему ничего не пояснял и каких-либо денег ему не давал.

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, в июне 2018 года к нему по телефону обратился ФИО2 с просьбой оказать помощь в получении за денежное вознаграждение водительского удостоверения категории «В» без прохождения обучения и сдачи экзаменов в ГИБДД МВД России. В телефонном разговоре он сказал ФИО2, что знаком с сотрудником ГИБДД, в служебные полномочия которого входят вопросы выдачи водительских удостоверений и за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей этот сотрудник выдаст ФИО2 водительское удостоверение категории «В» без прохождения медицинской комиссии и сдачи экзаменов в ГИБДД МВД России. ФИО2 согласился и перевел на счет в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту Свидетель №5, которую тот дал ему во временное пользование, 20000 рублей для последующей передачи их сотруднику ГИБДД МВД России за выдачу ФИО2 водительского удостоверения. Однако, эти деньги он потратил по своему усмотрению и никому их не передавал, а ФИО2 сказал, что деньги им были переданы сотруднику ГИБДД.

Такие же показания Свидетель №1 дал и в ходе проведения с ним проверки показаний на месте <дата>.

Как видно из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования, каждый из них 14 июня 2019 года принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 В ходе этого следственного действия от Свидетель №1 им стало известно, что он получил от ФИО2 20000 рублей для передачи их сотруднику ГИБДД МВД России за выдачу ФИО2 водительского удостоверения без прохождения медицинской комиссии и сдачи экзаменов в ГИБДД.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что от ФИО2 в январе 2019 года ему стало известно, что он перевел Свидетель №1 деньги в размере 20000 рублей для передачи сотруднику ГИБДД МВД России за выдачу ему водительского удостоверения без прохождения медицинской комиссии и сдачи экзаменов в ГИБДД МВД России.

Из протоколов осмотров документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 15 и 31 июля 2019 года видно, что 13 июня 2018 года в период времени с 19 часов 04 минуты до 19 часов 53 минуты установлены 5 соединений между абонентскими устройствами Свидетель №1 и ФИО2

Как видно из содержания протоколов осмотров документов от 11 и 25 июля 2019 года были осмотрены выписки по банковским счетам ФИО2 №_ (банковская карта №_) и Свидетель №5 №_ (банковская карта №_), согласно которым, 13 июня 2018 года в 12 часов 33 минуты (мск) с банковского счета ФИО2 был совершен перевод денежных средств в размере 20000 рублей на банковскую карту Свидетель №5

По сообщению из ОГПОБУ «Сельскохозяйственный техникум» от 27 июня 2019 года № 68/19 усматриваеться, что ФИО2 с <дата> по <дата> прошёл обучение в ОГОБУ НПО ПУ-2 село Ленинское ЕАО по специальности «водитель транспортных средств категории «В» и «С» и ему присвоена квалификация - водитель транспортных средств категории «В».

Как видно из исследованных в судебном заседании сообщений начальника ПОУ «Биробиджанский» автомобильной школы ДОСААФ России» от 26 июня 2019 года № 156, председателя МО ДОСААФ России Ленинского района ЕАО от 02 июля 2019 года № 22 и директора АНО ДПО «Автошкола Профи-ДВ» от 20 июня 2019 года № 176/01, ФИО2 профессиональную подготовку водителя категории «В» в указанных учреждениях не проходил.

По сообщению начальника отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО от <дата> №_ водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО2 установленной.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО2, как излишне вмененный, период времени совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ с 12 часов 33 минут до 19 часов 32 минут, т.к. органами предварительного следствия каких-либо доказательств этому не представлено. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя военный суд исключает из обвинения ФИО2, как излишне вмененный период времени совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ с 12 часов 33 минуты до 19 часов 32 минуты, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 перевел денежные средства в размере 20000 рублей посреднику Свидетель №1 для дачи взятки должностному лицу отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО за совершение в его пользу заведомо незаконных действий по выдаче ему водительского удостоверения категории «В» 13 июня 2018 года в период времени с 19 часов 33 минуты до 19 часов 34 минуты.

Поскольку ФИО2 13 июня 2018 года с 19 часов 33 минуты до 19 часов 34 минуты передал Свидетель №1 денежные средства в размере 20000 рублей для дальнейшей передачи их должностному лицу отдела ГИБДД УМВД России по ЕАО за совершение в его пользу заведомо незаконных действий по выдаче ему водительского удостоверения категории «В», минуя установленный порядок его получения и допуска к управлению транспортными средствами, однако, по независящим от него обстоятельствам, не довел преступление до конца, так как посредник Свидетель №1 взятку названному должностному лицу не передал, содеянное им военный суд расценивает как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также суд учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялся, до поступления на военную службу по контракту и за время ее прохождения характеризуется положительно. Награжден медалью Министерства обороны РФ «<данные изъяты>».

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, его семейном положении, фактических обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, военный суд считает возможным назначить ФИО2 из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения денежного довольствия.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения ФИО2 органами предварительного следствия не избиралась.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 160 - CD диск с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру №_ за период с <дата> по <дата>, л.д. 178 - CD диск с детализацией телефонных соединений по абонентским номерам №_ за периоды с <дата> по <дата> и со 02 ноября по <дата>, л.д. 202 - выписка по счету №_ и выпущенной к нему карте за период с <дата> по <дата> и л.д. 211 - CD диск с выписками движения денежных средств по картам №№_, №_ и №_, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО2 по назначению на предварительном следствии в размере 4050 рублей и в судебном заседании в размере 1350 рублей, а всего в сумме 5400 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, указанные на л.д. л.д. 160, 178, 202 и 211 - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Штраф надлежит перечислить на счет: УФК по <адрес> (ВСУ СК России по ВВО) л/с <***>; ИНН: <***>; КПП 272201001; р/счет: 40№_ Отделение Хабаровск, <адрес>; БИК: 040813001; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; КБК 41№_.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу: С.Н. Шляхов