Решение № 12-47/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-47/2021

Дело № 12-47/2021

УИД 33MS0013-01-2021-000197-88


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 29 июня 2021 года

ул. Б. Нижегородская, д. 67-а

Судья Фрунзенского районного суда города Владимира Тельцова Е.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Бабина А.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира, от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира, от 25 марта 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит его отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что при составлении протокола не учтено отсутствие факта управления и движения транспортного средства, что подтвердил свидетель. Не оспаривая нахождение в состоянии алкогольного опьянения, отрицает управление автомобилем в таком состоянии. Кроме того, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как мировой судья не сообщал о рассмотрении дела за мирового судью судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира. Просил суд

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что около 22 часов встретился с приятелем ФИО2 и разговаривал с ним в своем автомобиле, который был припаркован вдоль дороги; около 23 часов сходили домой поужинать и к 24 часам вернулись в автомобиль, где пили пиво. Двигатель периодически включал, поскольку было холодно. Около 2-х часов вышел сосед и сообщил о повреждении своего автомобиля, с чем ФИО1 не согласился. Пытаясь опровергнуть факт ДТП, переключил коробку передач на движение, отпустил тормоз, после чего автомобиль проехал менее 1 метра, остановившись под углом к проезжей части. Считает наказание несоразмерным нарушению с его стороны, поскольку автомобиль двигался очень короткое расстояние. Просил жалобу удовлетворить.

Его защитник Бабин А.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что ФИО1 с места парковки не выезжал, не создавал помех иным транспортным средствам. Автомобиль не перемещался на большое рассмотрение. По факту ДТП административное производство не возбуждалось. При рассмотрении дела в суде первой инстанции знакомился с материалами данного дела без применения фототехники. Считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как мировой судья не извещал о замещении им мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 февраля 2021 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому 06 февраля 2021 года в 03 часа 25 минут у дома № 1 по ул. Суворова г. Владимира водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял личным транспортным средством Субару государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира, от 25 марта 2021 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № 33 АБ 0384210 от 06 февраля 2021 года; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 06 февраля 2021 года; актом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения от 06 февраля 2021 года серии 33 АО № 120837 с показанием технического средства измерения о количестве абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,848 мг/л на бумажном носителе, с результатами которого ФИО1 согласился и согласно которому у него в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения; объяснениями понятых, а также иными материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С указанными протоколами и актом ФИО1 ознакомлен, замечаний относительно их содержания не высказал.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования ФИО1 сотрудниками ГИБДД не допущено.

Довод ФИО1 о том, что в состоянии алкогольного опьянения он передвигался на автомобиле менее 1 метра, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку основан на неверном толковании закона. В данном случае километраж управления транспортным средством в состоянии опьянения не влияет на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности. Хронология и последовательность составления процессуальных документов по делу, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности были проверены мировым судьей, нарушений не выявлено.

Показания инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру ФИО4 и ФИО3 по делу последовательны, объективны и согласуются с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО5, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание и его размер соответствуют характеру совершенного правонарушения, данным о личности привлекаемого к ответственности лица, определено в пределах санкции статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности и правила подсудности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Доводы заявителя и его защитника о рассмотрении мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира, дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с нарушением правил подсудности опровергаются материалами дела.

Из протокола об административном правонарушении от 06 февраля 2021 года следует, что местом совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является ул. Суворова, д. 1, в г. Владимире.

В соответствии с Приложением 4 к Закону Владимирской области от 07.12.2007 № 171-ОЗ (в ред. от 06.11.2020) «О мировых судьях во Владимирской области» ул. Суворова в г. Владимире относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира.

Постановлением председателя Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 января 2021 года № 4 исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира возложено на мирового судью судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира в период с 08 февраля 2021 года по 14 февраля 2021 года.

Материалы дела об административном правонарушении поступили мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира 09 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в пределах срока, установленного постановлением председателя Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 января 2021 года № 4.

Кроме того, защитник Бабин А.Н. был ознакомлен с материалами дела 09.03.2021, что подтверждается его подписью в справочном листе по делу. При этом в материалах дела об административном правонарушении имеются: копия постановления председателя Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 января 2021 года № 4, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 09 февраля 2021 года, судебное извещение от 15 февраля 2021 года, где отражены действия мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира по данному делу в рамках исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира. Направляемая в адрес заявителя и его защитника почтовая корреспонденция также содержит указанную информацию.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира, от 25 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Тельцова