Решение № 12-47/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-47/2021

Дело №12-47/2021

УИД 33RS0006-01-2020-002939-97


Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2021 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, жалобу администрации муниципального образования <адрес> на постановление начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП администрация муниципального образования <адрес> привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Вязниковский городской суд <адрес>, заместитель главы администрации ФИО2 просит постановление отменить.

Указывает на то, что администрацией предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда. В настоящее время направлена заявка в Департамент жилищно-коммунального хозяйства о включении в государственную программу «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры во <адрес> в 2022 году». Ранее администрация обращалась в вышеуказанный Департамент с аналогичной заявкой на 2021 год, однако не была включена в программу на 2021 год. Учитывая изложенное, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что была незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку срок исполнения требования еще не наступил ДД.ММ.ГГГГ, данный срок исполнения решения суда наступает ДД.ММ.ГГГГ Также считает, что истек срок привлечения к административной ответственности.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление отменить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>, представитель Владимирской природоохранной прокуратуры, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание их представители не явились. От судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования <адрес> возложена обязанность привести водоотведение в <адрес> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> на основании выданного судом исполнительного листа в отношении должника - администрации муниципального образования Октябрьское возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор оплачен.

Определением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в исполнительном производстве на администрацию муниципального образования <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, полученным главой администрации <адрес> ФИО4, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, требованием об исполнении решения суда, а также иными доказательствами, полученными в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Защитник администрации <адрес> ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривала тот факт, что по настоящее время судебное решение не исполнено.

При таких обстоятельствах действия администрации правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, установленной санкцией указанной нормы закона.

Вместе с тем доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, следует признать обоснованными, исходя из следующего.

Указанной нормой установлено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Анализ названной нормы свидетельствует о том, что в случае наличия перечисленных в норме обстоятельств производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению лишь в отношении должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений, к числу которых администрация муниципального образования <адрес> не относится.

На основании определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета.

В соответствии со статьей 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета относится к бюджетным полномочиям муниципального образования.

В подтверждение доводов о применении части 4 статьи 24.5 КоАП РФ заявитель указал на следующее и представил подтверждающие документы.

Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена программа «Чистая вода <адрес> на 2011-2020 годы». В рамках реализации программы запланированы мероприятия модернизации систем водоснабжения, водоотведения и очистка сточных вод, в том числе в поселке <адрес>.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры во <адрес>» разработана программа модернизации объектов коммунальной инфраструктуры во <адрес>, в том числе подпрограмма № «Модернизация объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод», этап и срок реализации которой 2018-2024 годы. Финансирование мероприятий про граммы осуществляется за счет средств областного и местного бюджетов.

Порядок предоставления бюджетам муниципальных образований субсидии по строительству, реконструкции и модернизации систем (объектов) теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод указан в приложении № к Постановлению №. Согласно данному приложению в случае софинансирования мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации систем (объектов) теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод одним из условий предоставления субсидии является наличие в бюджете муниципального образования бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципального образования, софинансирование которых осуществляется из федерального и областного бюджетов.

<адрес> неоднократно подавались заявки на участие в вышеуказанной программе, но в связи с большим конкурсом и ограниченным региональным финансированием в предоставлении субсидии было отказано.

В целях дальнейшего участия в программе модернизации в бюджете администрации района были запланированы денежные средства на 2019 год на разработку проектно-сметной документации на строительство очистных сооружений в <адрес>.

Постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена программа «Чистая вода <адрес> на 2021-2024 годы». В перечень программных мероприятий включено строительство станции очистки сточных вод и напорного канализационного коллектора в <адрес>, заложен необходимый объем софинансирования для участия в программе модернизации в размере 13%.

<адрес> в апреле 2020 подана заявка в Департамент жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о включении в государственную программу «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры во <адрес>». В ноябре 2020 отказано в предоставлении финансирования в 2021 году на строительство очистных сооружений в <адрес>. Заявка, поданная администрацией района на участие в программе в 2022 году, будет рассмотрена в срок до ДД.ММ.ГГГГ После административных процедур рассмотрения заявки должно быть заключено соглашение о предоставлении из бюджета <адрес> субсидии бюджету муниципального образования <адрес> в 2022 году. В соответствии ФЗ №44-ФЗ администрация района объявит о проведении конкурсных процедур в 2021 году, с условием оплаты в 2022 году.

Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по правилам которой пересматриваются решения нижестоящих судов на не вступившие в законную силу постановления должностных лиц административных органов (статья 30.9 КоАП РФ), по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Постановление начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Глазкова