Решение № 2-347/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-347/2026

УИД 26RS0028-01-2025-002003-54

№ 2 – 347/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Сурковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что он ДД.ММ.ГГГГ намеривался приобрести у ФИО4 транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. В тот же день в присутствии ФИО1 он передал ответчику в счет стоимости указанного транспортного средства денежные средства в размере 90 000 рублей, договор купли - продажи не заключали. Данное транспортное средство не принадлежало ответчику на праве собственности, документы у ответчика отсутствовали, государственный учет транспортного средства прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ по данному факту обратился с заявлением в ОМВД России «Петровский». Постановлением старшего уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Петровский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ответчика отказано. В настоящее время транспортное средство и документы находятся в ОМВД России «Петровский». Ввиду того, что у истца отсутствуют документы на транспортное средство, он не имеет возможности его эксплуатировать, распоряжаться им. Ответчик своевременно не выплатил истцу денежные средства, чем причинил ему значительный имущественный вред, тем самым нарушил его права и законные интересы, причинив ему моральный вред (он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с требованием), который он оценивает в 50 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в сумме 90 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представил возражения на исковое заявление, в котором указано на несогласие с заявленными исковыми требованиями. Также указал, что продал транспортное средство истцу, так как нуждался в денежных средствах после операции на левую ногу. Истец после осмотра транспортного средства был доволен его состоянием полностью, на предложение проехать на транспортного средстве и проверить его ходовую часть он отказался. Только после покупки, составления договора купли - продажи и передачи транспортного средства, а также внесения всей денежной суммы, истец сделал вывод, что транспортное средство ему не нравится. Денежные средства он потратил. Ему известно, что транспортное средство у истца изъяли сотрудники полиции, так как он не стоял на учете. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли - продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи (ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела, а также материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО2

Из договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема - передачи транспортного средства, а также объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данных УУП ФИО6 в рамках проведения проверки следует, что до ДД.ММ.ГГГГ у нее в собственности находилось транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Она ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> автосалоне «Лада» осуществила продажу указанного транспортного средства в «трейд - ин», договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем выступало ООО «Рубикар» в лице делопроизводителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что сколько было составлено экземпляров договора купли - продажи она не помнит. После совершения сделки, примерно через 1 месяц она сняла транспортное средство с регистрационного учета.

Вместе с тем, из договора купли - продажи транспортного средства, составленного в г. Светлоград, при этом дата его составления, цена транспортного средства, а также данные покупателя не указаны, ФИО2 продала указанное транспортное средство.

Также из материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО8 с заявлением о привлечении к ответственности незнакомое ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ продало ему транспортное средство № в неисправном состоянии за 90 000 рублей.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ данных в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него имелось транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, которое он приобрел за наличный расчет в размере 47 000 рублей примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После покупки отправился в <адрес>, оформлять его сразу не собирался. ДД.ММ.ГГГГ он лег в больницу, в связи с чем оформить транспортное средство не мог. ДД.ММ.ГГГГ выписался из больницы и забрал транспортное средство с ремонта, решил его продать, так как нуждался в деньгах. ДД.ММ.ГГГГ выставил объявление о его продаже на сайте «Авито» за 99 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут позвонил Данил и по телефону предложил за транспортное средство сумму в размере 90 000 рублей и если он согласится, то он заберет транспортное средство и смотреть даже не будет. В 16 часов 30 минут Данил приехал, осмотрел всю машину, проверил на наличие ограничений, штрафов, которых обнаружено не было, и он расплатился за покупку транспортного средства наличными в сумме 90 000 рублей и уехал. Бланки купли - продажи транспортного средства у него были от прошлого хозяина ФИО2, в которых она поставила подпись, на случай если он не успеет оформить транспортное средство за 10 дней.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как собственник транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в связи с его продажей по договору с ООО «Рубикар» от ДД.ММ.ГГГГ прекратила регистрацию транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №

Также согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство находится на стоянке ОМВД России «Петровский».

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «Петровский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Таким образом судом достоверно установлено, что транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2001 года выпуска принадлежало ФИО2, выбыло из ее владения на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его продажей.

При этом, судом в ходе судебного разбирательства, а также материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не установлены обстоятельства и стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик не имел право отчуждать спорное транспортное средство, что оно похищено, либо выбыло из владений законных собственников, помимо их воли не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что притязаний третьих лиц на автомобиль в момент совершения сделки не имелось, не имеется их и в настоящее время.

Таким образом, транспортное средство в момент продажи в розыске не находился, оно было свободно от любых прав других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец после осмотра приобретаемого транспортного средства передал денежные средства в размере 90 000 рублей ответчику, а последний же передал транспортное средство добровольно, до продажи оно находилось в законном владении ответчика.

Судом также достоверно установлено, что истец при совершении покупки указанного транспортного средства проявил разумную степень осмотрительности, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, а именно согласно его объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ данных в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в день покупки транспортного средства приехал на встречу на продаваемом транспортном средстве, истец осмотрел приобретаемое транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2001 года выпуска, пробовал его завести, неисправностей не обнаружил, паспорт транспортного средства, свидетельство о его регистрации и договор купли - продажи ответчиком вручены истцу в тот же день.

Статьей 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права которое подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Госрегистрация автотранспортных средств устанавливается Федеральным Законом «О безопасности дорожного движения», согласно которому регистрация транспортных средств производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения, допуска автотранспортного средства к участию в дорожном движении. Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденные Приказом МВД РФ № 950 от 21.12.2019 (ред. от 18.08.2025) установлено, что регистрация транспортных средств осуществляется их собственниками в течение 10 суток после приобретения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается в том числе по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с ч. 2 ст. 8 названного Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

В силу ст. 20 Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства; в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации; в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов; в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске, за исключением случая прекращения государственного учета находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства.

Таким образом, действующее законодательство РФ не содержит правовых норм, запрещающих совершать новому владельцу транспортного средства регистрационные действия с ним при условии внесения сведений прежним владельцем о прекращении государственного учета такого транспортного средства.

В связи с чем, доводы истца о том, что он не имеет возможности зарегистрировать транспортное средство ввиду обстоятельств, указанных в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд учитывает, показания истца, содержащиеся в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проехал на купленном (спорном) транспортном средстве 300 - 400 метров при повороте обратил внимание на то, что двигатель автомобиля не работает должным образом и имеется какая - то неисправность ходовой части транспортного средства.

Однако указанные сведения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и также отсутствуют подтверждения указанного в рамках проведенной проверки органами следствия, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие неисправное техническое состояние транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2001 года выпуска.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Таким образом, требования истца ФИО3 о взыскании денежных средств, суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Рассматривая исковые требования о компенсации причиненного морального вреда с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушены имущественные права истца ФИО3

Однако указанные нарушенные прав истца, не вытекают из прав, дающих основания для компенсации причиненного морального вреда, предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Таким образом, требования истца в части компенсации причиненного морального вреда удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требованиях истца, то и в удовлетворении требований истца о компенсации причиненного морального вреда и взыскании с ФИО4 в его пользу судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт 0716 №) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

В окончательной форме решение по гражданскому делу будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья С.С. Клещенко

Мотивированное решение изготовлено судом 16 апреля 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>