Приговор № 1-362/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-362/2017

№ 1-362/2017 (№ 11701440001000626)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 02 августа 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре – Мильер М.А.,

с участием: помощника прокурора города Магадана Михайлюк И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката второй Магаданской коллегии адвокатов Бурмистрова И.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба И.Е. в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

20 января 2017 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут ФИО1 совместно с ранее не знакомым несовершеннолетним И.А., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, узнав о том, что несовершеннолетний И.А. желает продать находящийся у него в пользовании мобильный телефон «<данные изъяты>», решил его похитить путем обмана.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут 20 января 2017 года, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, взял у несовершеннолетнего И.А. мобильный телефон <данные изъяты> под вымышленным предлогом якобы для временного пользования с последующей покупкой, при этом достоверно зная, что возвращать его или расплачиваться за него не намерен. ФИО2, будучи обманутым, находясь в неведении относительно преступного умысла ФИО1, передал ему находящийся у него в пользовании, принадлежащий И.Е. мобильный телефон <данные изъяты> После чего ФИО1 вышел из помещения подъезда и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, продав указанный мобильный телефон <данные изъяты>», не выплатив обещанные денежные средства несовершеннолетнему И.А.

Тем самым, при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО1 в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут 20 января 2017 года, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана похитил находящийся в пользовании у несовершеннолетнего И.А. мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью №, принадлежащий И.Е., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью признает, раскаивается в содеянном, подобного больше не совершит, ущерб возместил, загладил, причиненный потерпевшей моральный вред и принес свои извинения.

Также подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Бурмистров И.П. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая И.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что приняла извинения подсудимого, ей возвращено похищенное имущество и компенсирован моральный вред, о чем представила заявление.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей и добровольную компенсацию последней причиненного морального вреда, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 подлежит назначению в виде штрафа, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

При определении размера штрафа суд исходит из обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его имущественного положения, наличия источников дохода и денежных накоплений, отсутствия иждивенцев и данных, характеризующих его личность.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, суд пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В силу положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: коробка от мобильного телефона <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> (т.1 л. д. 123), переданные под сохранную расписку потерпевшей И.Е., подлежат оставлению последней по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки: - в сумме №, выплаченные адвокату Бурмистрову И.П. (т.1 л. д. 200), а также сумма оплаты производства экспертизы в ООО «Центр ОМЭК» в сумме №, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.123): коробку от мобильного телефона <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> переданные под сохранную расписку потерпевшей И.Е. - оставить последней по принадлежности;

Процессуальные издержки в сумме № возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Москович