Решение № 2-2450/2025 2-2450/2025~М-1366/2025 М-1366/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-2450/2025

УИД 91RS0018-01-2025-002011-02

Дело № 2-2450/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Негой О.В., при секретаре судебного заседания Петренко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском в суд, в котором просила:

- обязать <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца с учетом порядка и характеристик, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и Технических условиях для присоединения к электрическим сетям;

- взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ выданы технические условия для осуществления технологического присоединения к электросети №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электросети, по условиям которого <данные изъяты> обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям электропринимающих устройств по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость технологического присоединения в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета, в связи с чем, по мнению истца, ДД.ММ.ГГГГ истек предусмотренный договором 6 месячный срок технологического присоединения энергопринимающих устройств, однако до настоящего времени технологическое присоединение к сетям электроснабжения земельного участка ответчиком не осуществлено.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, подала ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – <данные изъяты> - ФИО5 в судебном заседании иск признал частично, в части технологического присоединения, в остальной части иск не признал, ссылаясь на невозможность исполнения обязательства в установленный срок по причине чрезмерной загруженности ответчика, отсутствия необходимого количества монтажных бригад и производственных мощностей, оборудования для строительства электросети до земельного участка ответчика, который расположен в месте, куда не подведены электрические сети, и прочая инфраструктура. Кроме того, полагал, что факт причинения морального вреда истцом не доказан, поскольку истец постоянно проживает в другом регионе, каких-либо лишений морального характера в связи с неисполнением договора не претерпевает.

В письменных возражениях ответчик также ссылался на то, что истцом не были выполнены мероприятия по технологическому присоединению в установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения технических условий был продлен ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие уведомления заявителя в установленный срок не позволило <данные изъяты> в установленный срок выполнить свою часть обязательств. Указывает, что в настоящее время в связи с большой загруженностью технологических мощностей присоединение объекта истца планируется выполнить в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Также ответчик ссылался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о неустойке и взыскании штрафа, в том числе ссылаясь на то, что предприятие является государственным суммы штрафов превышают доходы предприятия, ведут к его неплатежеспособности, затрудняют хозяйственную деятельность. Кроме того, полагал, что истцом не доказан факт причинения морального вреда.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании публичного договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пункт 3 указанных Правил обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения. Перечень существенных условий договора установлен пунктом 16 данных Правил.

В соответствии с п.7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лица, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

заключение договора;

выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств.... срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шести месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № с видом разрешенного использования ведение подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец зарегистрирована и проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ответчиком <данные изъяты> выданы технические условия № для подключения энергопринимающих устройств заявителя на указанном земельном участке, в соответствии с которыми сетевая организация осуществляет (п. 10):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Заявитель осуществляет (п. 11):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен Типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по условиям которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5). Договором также предусмотрено, что сетевая организация обязуется выполнить возложенные на неё мероприятия по технологическому присоединению до границы участка на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Договоромпредусмотрена обязанность сетевой организации в течении 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (п. 6.2) и в течении 15 дней рабочих дней со дня проведения осмотра, указанного в п. 6.2, с соблюдением срока, установленного п. 5, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Договором предусмотрена плата за технологическое присоединение (п. 10) – <данные изъяты>.

Также договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае, если плата превышает 550 руб., сторона, нарушившая договор, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается копией платежной квитанции и не оспаривалось ответчиком.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия технических условий продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомил о выполнении технических условий сетевую организацию, ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии заявителя по адресу: Молочненский с/совет земельный участок кадастровый №, что подтверждается уведомлением о выполнении технических условий заявителем, копией акта допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии.

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом обязанности предусмотренные договором, выполнены, а именно плата за технологическое присоединение внесена, технические условия исполнены.

Вместе с тем, до настоящего времени договорные обязательства сетевой организацией в полной мере не исполнены, энергопринимающие устройства истца к электросети не подключены.

Доводы ответчика о том, что несвоевременному исполнению договора препятствовала просрочка истца являются несостоятельными, поскольку доказательств строительства сети сетевой организацией в соответствии с техническими условиями не представлено. Выполнение данных обязательств от исполнения техничестких условий заявителем не зависело. Более того, срок действия технических условий продлен ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон, каких-либо претензий о взыскании убытков в связи с несвоевременным исполнением технических условий заявителем, сетевой организацией не предъявлено, при этом, с момента уведомления заявителем сетевой организации о выполнении своей части технических условий прошло более 2,5 лет, однако технологическое присоединение не произведено до настоящего времени, что свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Порядок и сроки заключения договора в обязательном порядке регламентируются статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ (п.3 Правил №861).

В абзаце первом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возникший между сторонами спор подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, от 27.12.2004 №861.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что истцом проведены мероприятия, определенные в технических условиях, оплата произведена. Срок действия договора не истёк, поскольку в имеющемся в материалах дела договоре срок не определён и определяется он с момента исполнения сторонами своих обязательств, на ответчика должна быть возложена обязанность по исполнению своих обязательств, поскольку законом установлено, что обязательства сторонами по заключенному договору должны исполняться сторонами надлежащим образом в рамках действия статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика не указывалось на отсутствие технической возможности технологического присоединения спорного энергопринимающего устройства в соответствии с критериями, установленными п.п.28, 29 Правил, наличие таких обстоятельств опровергается выданными техническими условиями.

Бездействие ответчика свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе, связанных с невозможностью получить осуществить технологическое присоединение в установленные сроки.

Суд критически относится к доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях <данные изъяты> так как приведённые в нём обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств.

Статьей 166 ГК РК установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

К моменту рассмотрения дела ответчик обязательства по договору от 25.10.2018 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств перед истцом в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 - не выполнил. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> нарушены договорные обязательства, при этом загруженность РЭС, отсутствие финансирования, кредитных обязательств, не может быть поставлена в зависимость на выполнение условий договора перед истцом на своевременное выполнение условий договора.

Следовательно, исковые требования в части понуждения ответчика к исполнению обязательств по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика в возражениях на иск и представителя ответчика в судебном заседании, строительство электросети до участка истца ещё не окончено, в связи с чем, осуществить технологическое присоединение в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу объективно не представляется возможным.

Как следует из технических условий ответчику с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающий устройств истца в том числе требуется: установить <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить условия заключенного с истцом договора в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая месячный срок недостаточным для исполнения решения суда.

Согласно п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, на основании п. 69, 70, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000г. N 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать неустойку в сумме 12 035,20 руб., согласно расчету 13 189,25х0,25%х365, то есть в размере, определенном договором и ограниченном размером договорной неустойки за год, что ниже, чем предусмотрено законом и ниже платы истца по договору, учитывая также срок просрочки на стороне сетевой организации, суд полагает доводы ответчика о несоответствии неустойки последствиям нарушения обязательства несостоятельными, и приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд применительно к установленным обстоятельствам дела об электрификации земельного участка с видом разрешенного использования ЛПХ на полевых участках, учитывая, что истец проживает в другом регионе, длительность нарушения обязательства, полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и не соответствующий требованиям разумности и справедливости, в контексте установленных обстоятельств дела, не соразмерным нарушенным обязательствам, характеру причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав потребителя, и считает необходимым определить размер компенсации в сумме 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2009 N 45-В09-4, поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов не учитывается при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы штрафа подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход бюджета, исходя из того, что истцом заявлены и судом удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты> в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и Технических условиях для присоединения к электрическим сетям №.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2025 года.

Судья О.В. Негой