Решение № 12-63/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 12-63/2023

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш, Челябинская область 13 ноября 2023 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В.,

при ведении протокола секретарем Ахметжановой А.А.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производств по делу об административном правонарушении, ФИО1, её защитника – адвоката Хлыновского К.А.,

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление мирового судьи Дмитриной О.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 22 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 22 августа 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Аргаяшский районный суд Челябинской области, потерпевший ФИО2 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, просит его отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что его показаний искажены и записаны неверно.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производств по делу об административном правонарушении, ФИО1 и её защитник – адвокат Хлыновский К.А., считая доводы жалобы незаконными и необоснованными, просили в удовлетворении жалобы потерпевшего отказать, обжалуемое постановление мирового судьи – оставить без изменения. Акцентировав внимание на том обстоятельстве, что потерпевший ФИО2 с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности обратился 18 ноября 2022 года, то есть спустя 4 месяца после событий, являющихся предметом судебного разбирательства, имевших место 11 июля 2022 года. И после того, как в отношении ФИО2 29 июля 2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. По мнению защитника, очевидно, что обращение ФИО2 с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности является способом защиты от предъявленного обвинения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего ФИО2, судебное извещение которому направлялось заказной почтой с уведомлением по месту регистрации потерпевшего, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении (почтовый идентификатор 80093589381086, конверт вернулся с отметкой об истечении срока его хранения).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Приняв необходимые меры для надлежащего извещения потерпевшего ФИО2 о времени и месте рассмотрения его жалобы, у суда нет оснований полагать, что его права на судебную защиту нарушены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 31 мая 2023 года протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужили изложенные в протоколе сведения о том, что 11 июля 2022 года в 21 час 15 минут в помещении веранды домика администрации базы отдыха «<данные изъяты> расположенной на территории <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры нанесла побои ФИО2, сдавливая его одной рукой за шею, также давила одной ногой на его левое колено, выплеснула из рюмки спиртное в лицо ФИО2, причинив ему физическую боль.

С заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 обратился в полицию 18 ноября 2022 года.

По результатам рассмотрения дела мировой судьи производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Принимая обжалуемое постановление и прекращая производство по делу по указанному основанию, мировой судьи исходил из того, что сведения о нанесении потерпевшему ФИО2 побоев в виде сдавливания шеи одной рукой, сдавливания ногой его колена, а также выплескивание из рюмки спиртного в лицо, какими либо объективными данными не подтверждены.

Выводы мирового судьи об отсутствии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных по делу доказательств.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе всего производства по делу ФИО1 последовательно заявляла, что никаких ударов, побоев ФИО2 не наносила, руками его шею не сдавливала, своей ногой ему на левое колено не давила, поскольку физически не в состоянии была это сделать в силу боли от полученных ударов по голове, все её лицо и голова были в крови, так как ФИО2 ударил её стеклянной кружкой из-под пива по голове. То обстоятельство, что она выплеснула из рюмки спиртное в лицо ФИО2, состав административного правонарушения – побои, не образует.

При производстве у мирового судьи были исследованы объяснения ФИО2, так в своих объяснениях 12.07.2022 последний не сообщает о том, что ФИО1 наносила ему какие-либо удары, что она сдавливала ему шею руками, что своей ногой давила ему на левое колено, напротив, указывал, что ФИО1 плеснула ему в лицо спиртным из рюмки, однако не сообщает о том, что данные действия причинили ему физическую боль. Такие сведения ФИО2 не сообщал и при допросе 04.08.2022 в процессуальном статусе подозреваемого в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также при проверке его показаний на месте 09.08.2022.

Участковый уполномоченный ФИО4 при допросе сообщил, что во время получения объяснений от ФИО2 на последнем никаких следов физического, противоправного воздействия не имелось, ФИО2 не говорил о том, что ФИО1 совершила в отношении него какие-то противоправные действия.

Иных доказательств, которые могли быть исследованы с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не имеется.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оценив собранные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав им надлежащую оценку и установив, что нанесение ФИО1 побоев, причинивших потерпевшему ФИО2 физическую боль, достоверно не подтверждено, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы потерпевшего ФИО2 направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи Дмитриной О.П., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 22 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>