Решение № 2-1143/2019 2-1143/2019~М-968/2019 М-968/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1143/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием истца ФИО6, представителя истцов ФИО7,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/2019 по исковому заявлению ФИО6, ФИО8 к администрации муниципального района Красноярский Самарской области об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО8 обратились в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что им на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Изначально земельный участок был предоставлен ФИО1 (отцу истцов) администрацией Красноярского района Самарской области, по данным государственного кадастра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 обратилась с подготовленным межевым планом в Управление Росреестра по Самарской области, однако кадастровый учет был приостановлен, в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы в рамках проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках на основании материалов инвентаризации земель поселений б/н, правообладателями данных участков согласно сведениям ГКН числятся ФИО2 и ФИО3.

В связи с тем, что сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении указанных земельных участков в части адреса, площади, правообладателя и документов, послуживших основанием для внесения в ЕГРН сведений об указанных земельных участках, различны, связь между земельными участками не подтверждена.

В архивном отделе администрации муниципального района Красноярский результаты инвентаризационного дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а так же иные сведения в отношении данных участков отсутствуют. Истцы считают, что спорные земельные участки сформированы незаконно, образованны, в том числе из территории, входящей в состав земельного участка, принадлежащего истцам. Истцы считают, что данные участки на местности не существуют, общих границ с земельным участком истца не имеют. Сведения о координатах местоположения границ спорных участков не подтверждаются какими-либо документами, внесены по материалам инвентаризации, документы об инвентаризации в архиве администрации отсутствуют.

Истцы считают, что данное обстоятельство, возможно, является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, считают, что сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № могут быть исключены из ЕГРН на основании вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 209, 304 ГК РФ, ст. 6, 15, 11.2, 11.3, 11.9, 64, 70 ЗК РФ, ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истцы просят суд:

1. Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3078 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1277 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;

2. Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3078 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1277 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>;

3. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно фактическому пользованию по координатам характерных точек, указанным в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» ООО Самаратехносервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Указать, что решение Красноярского районного суда Самарской области является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 3078 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1277 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а так же основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографий по Самарской области в реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно фактическому пользованию по координатам характерных точек, указанным в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» ООО «Самаратехносервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6, представитель истцов ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что не наделены полномочиями по заявленным требованиям, имущественных претензий не имеют, просили рассмотреть дело без участия их представителя и принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц администрации сельского поселения Большая Раковка, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя истцов, изучив представленный отзыв на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, общей площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Однако согласно сведениям ЕГРН граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка истцы обратились в ООО «Самаратехносервис», кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план на указанный земельный участок, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 4000 кв.м., что соответствуют правоустанавливающим документам.

Из заключения кадастрового инженера следует, что фактические границы земельного участка определены путем проведения топографо-геодезической съемки на местности, с учетом сведений, содержащихся в документах, подтверждающих образование земельного участка, а именно постановления администрации Красноярского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, графическим приложением к которому является план земельного участка. Также кадастровым инженером было сообщено, что при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано местоположение границ с землепользователями смежных земельных участков, однако, одновременно ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» проводят кадастровые работы по земельному участку, смежному по границе н9-н10-н11. Местоположение границ этого земельного участка установлено в судебном порядке (решение Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). В результате внесения сведений о границах смежного земельного участка и уточняемого земельного участка специалистом Росреестра выявлено взаимное пересечение границ данных земельных участков. Для устранения указанного пересечения, в сведения о координатах характерных точек границ уточняемого земельного участка внесены изменения. Как следствие изменились протяженности границ и нумерация точек уточняемого земельного участка. По этой причине кадастровым инженером внесены необходимые изменения в акт согласования местоположения границ уточняемого земельного участка.

Однако при обращении истцов в Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено. Основанием приостановления, послужило, в том числе выявление при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО6 было указано, что, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № в части адреса, площади, правообладателя и документов, послуживших основанием для внесения в ЕГРН сведений об указанных земельных участках различны, связь между данными земельными участками не подтверждена. Указали, что сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № могут быть исключены из ЕГРН на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В силу требований ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено в судебном заседании, что земельный участок истцов с кадастровым номером № принадлежал их родителям, ФИО2 и ФИО1, а первоначально предоставлялся родителям ФИО2.

В государственном фонде данных из материалов инвентаризации земель населенного пункта <адрес> (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ) содержится декларация от ДД.ММ.ГГГГ о факте использования земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, однако указано, что документ, удостоверяющий право на землю, отсутствовал. В списках указано, что ФИО2 использовала земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 0,3078 га.

Постановлением администрации Красноярского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в собственность отцу истцов ФИО1, указан предыдущий кадастровый №. Земельный участок был сформирован площадью 0,40 га., при формировании участка по материалам горизонтальной съемки от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен план земельного участка, утвержденный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был подарен истцам в долевую собственность, по 1/2 доле каждому.

Установлено, что при составлении межевого плана кадастровым инженером в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка определялось, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании : постановления администрации Красноярского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, графическим приложением к которому являлся план земельного участка.

При этом, установлено, что по точкам н9-н10-н11 были приняты координаты смежного земельного участка с кадастровым номером №, установленные на основании вступившего в законную силу решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, имеющего в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательную силу.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 1 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

При составлении межевого плана кадастровым инженером был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка истцов, подписанный смежными землепользователями, при этом из схемы расположения земельного участка, являющейся приложением межевого плана, следует, что участок истцов со всех сторон окружен смежными земельными участками, поставленными на кадастровый учет, по точкам н1-н2 находится проезд.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, которому земельный участок был предоставлен в собственность, а также ФИО5, являющаяся соседкой истцов, которые подтвердили, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не менялась, споров по границам не имеется.

Препятствием для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № во внесудебном порядке является пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов инвентаризации земель поселений, являются ранее учтенными.

При этом, как установлено выше, земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) с декларированной площадью 3078 кв.м. был поставлен на кадастровый учет по материалам инвентаризации, однако при проведении инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлась собственником земельного участка, пользовалась им вместе с супругом, в дальнейшем земельный участок был оформлен в собственность ФИО1. Площадью 0, 40 га.Таким образом, судом установлено, что фактически имеется двойной кадастровый учет одного и того же земельного участка с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером № также поставлен на кадастровый учет по материалам инвентаризации, согласно сведениям ЕГРН правообладателем числится ФИО3, декларированная площадь 1277 кв.м., предыдущий кадастровый №.

В материалах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ содержится декларация от ДД.ММ.ГГГГ о факте использования земельного участка с кадастровым номером №, в качестве документа, удостоверяющего право на землю указано свидетельство №, выданное на основании постановления Большераковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ

В сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике данного земельного участка, в особых отметках содержатся сведения о том, что правообладатель ФИО3, однако правоудостоверяющие (правоустанавливающие) документы на земельный участок с кадастровым номером № в межмуниципальном отделе по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области отсутствуют.

Вместе с тем, материалы инвентаризации, декларация о факте использования земельного участка не являются правоустанавливающими документами, ее наличие свидетельствует об инвентаризации земель, результатом которой в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» и п. 8 Положения о порядке инвентаризации земель (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 659 «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам») должно быть решение органа исполнительной власти о дальнейшем использовании этих земель и выдаче землепользователям документов установленного образца, удостоверяющих права на земельный участок. Такая перерегистрация носит заявительный характер.

На основании изложенного, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет по материалам инвентаризации, право собственности на него не регистрировалось, земельный участок фактически на местности не существует, не является смежным для земельного участка истцов и подлежит снятию с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые тербования в полном объеме.

При этом, суд не находит необходимости указывать в резолютивной части решения перечень координат характерных точек указанных в разделе межевого плана « Заключение кадастрового инженера ООО « Самаратехносервичс» от 26.02. 2019 г., поскольку указанным решением эти координаты будут утверждены.

Так же не имеется необходимости указывать в резолютивной части решения на обязательность исполнения решения суда, вступившего в законную силу, поскольку данное положение закреплено нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ст.ст. 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО8 к администрации муниципального района Красноярский Самарской области об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах, согласно каталогу координат характерных точек границ земельного участка межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Самаратехносервис» ФИО4.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова