Приговор № 1-41/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО1, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитника Серебренниковой Э.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, не работающего, женатого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонном помещении <адрес>, по адресу своего проживания, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес последней один удар кулаком по правой стороне лица, от которого Потерпевший №1 упала с табурета на пол, после чего ФИО2 подверг ее избиению, нанеся умышленно кулаками не менее трех ударов по голове и не менее двух ударов по лицу. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2, используя свое физическое превосходство, схватив за ворот надетого на Потерпевший №1 халата, перетащил ее в одну из комнат вышеуказанной квартиры, где продолжил избиение, нанеся умышленно не менее пяти ударов кулаками в область лица и туловища, а также не менее одного удара ногой в область живота последней, причинив своими действиями Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтеки в обеих глазничных областях, левой щечной области и на верхней губе, множественные ссадины коленных суставов, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья; тупую закрытую травму живота: внутрибрюшинный разрыв мочевого пузыря, выхождение мочи в брюшную полость \около 6 литров\, разлитое воспаление брюшины \мочевой перитонит\, которая согласно п. 6.1.21 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Серебренникова Э.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Государственный обвинитель Ковыршин А.В. просил исключить из фабулы обвинения обстоятельства внезапности возникновения неприязненных отношений, в связи с чем, в соответствии с позицией государственного обвинения суд исключает таковое описание из фабулы обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \т. 1 л.д. 142-143\ ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов 2 стадии. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время не нуждается. ФИО2 страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 стадии и в настоящее время нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Суд считает ФИО2 вменяемым.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: явка с повинной, наличие двоих малолетних, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Зависимость от опиоидов 2 степени», по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, по месту нахождения в следственном изоляторе удовлетворительно. Суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая настаивала на строгом наказании подсудимого, связанного с реальным лишением свободы. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает при назначении подсудимому наказания, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Поскольку ФИО2 будучи условно осужденным по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ФИО2 условное осуждение по данному приговору суда и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 У РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение, не имеется.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима- как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, ФИО2 страдает наркотической зависимостью от опиоидов 2 стадии и в настоящее время нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и \или\ социальную реабилитацию. Поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, правила ст. 72.1 УК РФ применены к нему быть не могут.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и, окончательно ФИО2 считать лишение свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: мужские брюки черного цвета, фрагмент обоев с пятном вещества бурого цвета. марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок,- с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/