Приговор № 1-434/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-434/2019

УИД 26RS0010-01-2019-002323-49

№ 1-434/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 20 июня 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Карпенко А.Ю.,

потерпевшей ФИО2,

защитника: адвоката Колобовой Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, без образования, не женатого, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении <адрес>, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов на территории Георгиевского городского округа ФИО4, управляя технически исправным автомобилем ... двигаясь в светлое время суток по сухой асфальтированной проезжей части ... с пассажирами ФИО5, ФИО6 и Потерпевший №1, на ... указанной автодороги, проявил небрежность и самонадеянность, не предпринял мер предосторожности, не обеспечил безопасности дорожного движения, управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и достаточных навыков управления автомобилем, чем нарушил требования п. п. 2.1.1, 1.5,. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью 70 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлек свое внимание от управления автомобилем для настройки автомагнитолы, прекратил слежение за дорожной обстановкой в процессе движения и, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновения, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем - специальным ... под управлением ФИО7, который остановился на данной полосе движения для осуществления маневра поворота налево. В результате чего пассажир Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде закрытого перелома большеберцовой кости левой голени, которое связано с причинением значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник ФИО8 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО4 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО4, страдающего неврологическим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО4 ст. 64 УК РФ однако оснований для ее применения не нашел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев, в качестве основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденного не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Колобовой Т.Е. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 05 часов следующих суток;

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – Городской округ «город-курорт Кисловодск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль - ... возвращенный водителю ФИО9 оставить в ведении последнего; автомобиль ... хранящийся на автостоянке по ул. Октябрьская д. 96 г. Георгиевска, хранить на автостоянке по ул. Октябрьская д. 96 г. Георгиевска до принятия окончательного решения по существу по постановлению следователя СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Колобовой Т.Е. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Георгиевский городской суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина