Постановление № 1-99/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-99/2024




Дело № 1-99/2024

УИД 91RS0013-01-2024-000700-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


5 июня 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:


органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении гаража, расположенного на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензиновую цепную пилу «STIHL MS 180С» стоимостью 12 000 рублей и угловую шлифовальную машину «DNIPRO M», стоимостью 3 000 рублей, всего на общую сумму 15 000 рублей.

Реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, представила письменное заявление в соответствии с которым просила прекратить производство по уголовному делу, освободить ФИО1, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в судебном заседании потерпевшая доводы изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на примирение с подсудимой указав, что заявление о применении подано ею добровольно, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимым и его защитником ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию было поддержано, против прекращения производства по делу также не возражали. Также подсудимый в судебном заседании указал, что последствия прекращения по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Проверив заявление и доводы потерпевшей, подсудимого, мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, учитывая то обстоятельство, что действия ФИО1, органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшей добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимому.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, на момент преступления не судим и совершил преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 95), является инвалидом третьей группы бессрочно по общему заболеванию (л.д.97), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РК «Кировская ЦРБ» (л.д.96), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.81), согласно общественной характеристике, характеризуется посредственно (л.д.83), понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и возместила материальный вред в полном объеме.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, примирившись с потерпевшей, возместив ущерб и загладив ей вред, не является общественно опасным для общества, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :


уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- бензиновая цепная пила марки «STIHL MS 180С», угловая шлифовальная машина марки «DNIPRO M», картонная коробка из-под угловой шлифовальной машины – находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1, от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко



Суд:

Кировский районный суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Боденко Анастасия Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ