Постановление № 1-99/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-99/2024Кировский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-99/2024 УИД 91RS0013-01-2024-000700-13 5 июня 2024 года пгт. Кировское Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Боденко А.Б., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – ФИО5, потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении гаража, расположенного на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензиновую цепную пилу «STIHL MS 180С» стоимостью 12 000 рублей и угловую шлифовальную машину «DNIPRO M», стоимостью 3 000 рублей, всего на общую сумму 15 000 рублей. Реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1, представила письменное заявление в соответствии с которым просила прекратить производство по уголовному делу, освободить ФИО1, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в судебном заседании потерпевшая доводы изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на примирение с подсудимой указав, что заявление о применении подано ею добровольно, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимым и его защитником ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию было поддержано, против прекращения производства по делу также не возражали. Также подсудимый в судебном заседании указал, что последствия прекращения по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ему понятны. Проверив заявление и доводы потерпевшей, подсудимого, мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по уголовному делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, учитывая то обстоятельство, что действия ФИО1, органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшей добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимому. В судебном заседании установлено, что ФИО1, на момент преступления не судим и совершил преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 95), является инвалидом третьей группы бессрочно по общему заболеванию (л.д.97), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РК «Кировская ЦРБ» (л.д.96), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.81), согласно общественной характеристике, характеризуется посредственно (л.д.83), понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и возместила материальный вред в полном объеме. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, примирившись с потерпевшей, возместив ущерб и загладив ей вред, не является общественно опасным для общества, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения по вступлению постановления в законную силу, - отменить. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: - бензиновая цепная пила марки «STIHL MS 180С», угловая шлифовальная машина марки «DNIPRO M», картонная коробка из-под угловой шлифовальной машины – находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1, от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко Суд:Кировский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Боденко Анастасия Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 июля 2024 г. по делу № 1-99/2024 Апелляционное постановление от 15 июля 2024 г. по делу № 1-99/2024 Апелляционное постановление от 10 июля 2024 г. по делу № 1-99/2024 Приговор от 23 июня 2024 г. по делу № 1-99/2024 Апелляционное постановление от 17 июня 2024 г. по делу № 1-99/2024 Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № 1-99/2024 Апелляционное постановление от 13 мая 2024 г. по делу № 1-99/2024 Приговор от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-99/2024 Приговор от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-99/2024 Апелляционное постановление от 26 марта 2024 г. по делу № 1-99/2024 Апелляционное постановление от 11 марта 2024 г. по делу № 1-99/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |