Решение № 12-705/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 12-705/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 8 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО3 на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО № от Дата и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, Дата года рождения, уроженца ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО от Дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ........ рублей.

Дата заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением от Дата и решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление от Дата, решение от Дата и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что его действия квалифицированы не верно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, не дана правовая оценка схеме ДТП, сведениям о наличии сквозного проезда, не дана оценка показаниям ФИО3 о том, что он двигался по дороге, а не по прилегающей территории.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Янхаев И.В доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили её удовлетворить.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО3 и его защитника Янхаева И.В., прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;

дата и место рассмотрения дела;

сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

мотивированное решение по делу;

срок и порядок обжалования постановления.

1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данные требования закона при вынесении постановления в отношении ФИО3 должностным лицом выполнены не в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении от Дата должностное лицо ГИБДД, признавая ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, не мотивировал свое решение, не привел доказательств виновности ФИО3, не указал, какие доказательства являются достоверными, а какие нет. Также не приведены объяснения ФИО3, не дана оценка его объяснениям, доказательства не исследовались, анализ каких-либо доказательств в обжалуемом постановлении отсутствует.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Однако данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были также не соблюдены.

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются существенными, в связи с чем постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, поскольку данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остались без внимания при рассмотрении заявления ФИО3 о пересмотре данного постановления, то решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО3 также подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи, с чем жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению частично.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, не входя в обсуждение других доводов жалобы, их следует учесть при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО № от Дата и решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Октябрьского районного

суда г. Иркутска: ФИО1