Приговор № 1-148/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-148/2024

УИД 76RS0011-01-2024-001381-03

Дело № 1-148/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Угличского межрайонного прокурора Синицына О.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 018553 от 20.06.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения трех преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

02.11.2017г. ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области, вступившим в законную силу 14.11.2017г., осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

03.05.2018г. ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области, вступившим в законную силу 15.05.2018г., осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Окончательно, путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 02.11.2017г. ему назначено 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

06.02.2020г. ФИО1 приговором Угличского районного суда Ярославской области, вступившим в законную силу 06.05.2020г., осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. В силу ст. 70 УК РФ неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 03.05.2018г. дополнительное наказание частично присоединено к вновь назначенному дополнительному наказанию, назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно ст. 86 УК РФ ФИО1 является судимым, так как судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 02.11.2017г., мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 03.05.2018г. и Угличского районного суда Ярославской области от 06.02.2020г. в установленном законом порядке у него не сняты и не погашены.

Несмотря на это, 20.04.2024г. около 01 часа 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения трех преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение подпункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ИЖ 2126-230, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь на нем по автодороге Углич-Воскресенское, пролегающей по территории Отрадновского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области.

20.04.2024г. в 01 час. 35 мин. ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем. был остановлен на 14 километре автодороги Углич-Воскресенское, пролегающей по территории Отрадновского сельского поселения Угличского муниципального района Ярославской области сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которыми в последствии был доставлен в ОМВД России по Угличскому району по адресу: <...> где сотрудники ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району, являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 20.04.2024г. (акт серия <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2024г.), проведенного в служебном автомобиле ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району, стоящем на территории ОМВД России по Угличскому району, расположенного по адресу: <...> д.№ 8, в 02 час.58 мин. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлен факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,103 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Обвиняемый ФИО1 вину в преступлении признал, согласился на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства. Ходатайство о дознании в сокращенной форме заявил добровольно, в присутствии адвоката, последствия такого ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены. Возражений от сторон против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанных выше преступлений, с которыми он согласился полностью, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми, оказывает помощь матери, проживающей отдельно и <данные изъяты>, работает в ООО «<данные изъяты>» подсобным рабочим, с места работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у психиатра и нарколога под наблюдением не состоит. С места отбывания наказания по предыдущему приговору суда из ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЯО характеризуется посредственно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся, трудоустроен не был.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что справедливым и обоснованным наказанием ФИО1 за содеянное будет являться наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось явно недостаточным, его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Вместе с тем, принимая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих по делу обстоятельств, состояние здоровья его матери, наличие трех несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля ИЖ 2126-230, г.р.з. <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> в доход государства, поскольку преступление им было совершено с использованием указного автомобиля. В целях обеспечения конфискации автомобиля наложенный на него арест должен быть сохранен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль ИЖ 2126-230, г.р.з. <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с файлами видеозаписей, ключи от автомобиля- хранить при материалах дела; автомобиль автомобиля ИЖ 2126-230, г.р.з. <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> хранить на территории ОМВД России по Угличскому р-ну до момента его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Трусова