Приговор № 1-198/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело №1-198/17 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 19 мая 2017г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Славской Н.А.,

защитника – адвоката Величко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Ж.В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 *** судимого:

-22 ноября 2016г. Черногорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Черногорского городского суда от 01.03.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

01 января 2017г. около 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем выставления заслонки оконного проема, незаконно проник в кошару, расположенную на территории ООО *** расположенного по адресу: Республика Хакасия, ***, откуда тайно похитил козла, стоимостью 6000 рублей, принадлежащего *** С похищенным козлом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *** материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Величко А.Г. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего Ж.В.Ш., которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 9,10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в редакции действующего уголовного закона, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, состояние его здоровья, а также личность подсудимого – ранее судимого (л.д.121,122-123, 133-135), на учете у врача-психиатра не состоящего, состоявшего на учете у врача-нарколога с 2003г. по 2014г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д.147,149), по месту жительства УУП ОМВД России по г.Черногорску характеризующегося посредственно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л.д.151, 152), состоял на диспансерном учете с 07.12.2011г. по 08.10.2015г. в ГБУЗ РХ «РКПТД» г. Черногорска с диагнозом «диссеминированный туберкулез легких в фазе фильтрации и распада, снят по выздоровлению 08.10.2015г (л.д.156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности и имущественном положении, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору от 22.11.2016 г., суд приходит к выводу о наличии возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и будет способствовать его исправлению.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, для отсрочки отбывания назначенного наказания не усматривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание то, что преступление средней тяжести совершено условно осужденным ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Черногорского городского суда от 22.11.2016 г., при этом в период испытательного срока по приговору им было совершено административное правонарушение, а также им допускалось уклонение от возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем испытательные срок по указанному приговору продлялся. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Ж.В.Ш. (л.д. 86), заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств. Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии с требования ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления их у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2016г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО ***» 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: голова козла весом 6 кг., мясо козлятины весом 9 кг., хранящиеся у представителя потерпевшего Ж.В.Ш., оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова