Приговор № 1-198/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1-198/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 11 сентября 2017 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Фирсовой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Косоротова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- *** Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановляем Абаканского городского суда от ***) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ***г.;

- *** Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ***г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, угрожая при этом применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.

*** в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут ФИО1, имея умысел на разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, зашел в магазин «***», расположенный по адресу: ..., где в присутствии *Свидетель 1* и Н., которые находились в помещении магазина, осознавая, что его действия явны и очевидны им, прошел за прилавок и приблизившись к продавцу магазина ФИО2 №2, используя в качестве оружия хозяйственно-бытовой нож, направил нож на продавца ФИО2 №2, потребовав передать ему имеющиеся денежные средства, тем самым угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья. Продавец магазина ФИО2 №2, воспринимая угрозы расправой реально, поскольку последний проявлял агрессию, демонстрировал намерения расправиться с ФИО2 №2, направлял на нее нож, отошла от кассового аппарата. ФИО1 открыто похитил из кассового аппарата магазина «***», денежные средства в сумме 5100 рублей, с холодильного оборудования, находящегося в вышеуказанном магазине, открыто похитил колбасу «***» в количестве 3 палок, весом 450 rp. каждая стоимостью 100 рублей за 1 палку на общую сумму 300 рублей, колбасу «***» в количестве 1 палки, весом 600 гр., стоимостью 200 рублей за 1 палку, принадлежащие ИП ФИО2 №1, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил данное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей.

Уточняя обвинение, предъявленное ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания по уголовному делу, при этом, указанное уточнение о его нахождении в момент совершения преступления в состоянии опьянения никоим образом не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, протоколов допроса ФИО1 следует, что ***г. около 15 часов 30 минут он с сожительницей *Свидетель 1*, а также с *Свидетель 2* и *Свидетель 4* пришли к магазину «***» в .... Женщины зашли в магазин. Так как ему хотелось употребить спиртное, а денег у него не было, он решил с ножом зайти в магазин и забрать деньги, водку и сигареты. С ножом зашел в магазин, сделал вид, что не знает *Свидетель 1* и *Свидетель 2*, сразу прошел за прилавок к продавцу и, направляя нож на продавца, потребовал деньги. Продавец испугавшись отступила назад, он сразу прошел к кассовому аппарату, открыл его, забрал деньги в сумме 5 100 рублей, потребовал дать ему водку и сигареты, продавец сказала, что водкой и сигаретами не торгуют. ФИО1 пошел на выход. Проходя мимо холодильной витрины, забрал четыре палки колбасы и сразу вышел из магазина. Женщины вышли за ним. На такси уехали в .... Похищенные деньги потратил на спиртное, продукты, сигареты, рассчитывался за поездки на такси, в итоге осталось всего около 100 рублей. Колбасу частично съели, остальную увез домой. Преступление совершил, так как нужны были деньги, на работу его не берут из-за судимости (т.1 л.д. 115-118, 122-125).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит вину ФИО1 в совершении им нападения на ФИО2 №2 с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, установленной и подтвержденной показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы.

При проверке показаний на месте ФИО1 полностью подтвердил свои показания, при этом указал на магазин «***», расположенный по адресу: ... в котором он совершил нападение на ФИО2 №2 и похитил имущество, принадлежащие ИП ФИО2 №1 Кроме того, согласно данному протоколу, ФИО1 подробно пояснил обстоятельства совершения преступления. Из содержания протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 самостоятельно, без помощи сотрудников правоохранительных органов, в присутствии понятых, показал очередность своих действий по нападению на потерпевшую (т.1 л.д. 132-137).

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеет магазин «Янта», расположенный по адресу: .... *** около 15 часов 40 минут ей позвонила продавец ФИО2 №2 и в слезах сообщила, что в магазин зашел мужчина и угрожая ножом из кассы забрал дневную выручку в сумме 5 100 рублей, а также из холодильной витрины взял четыре палки колбасы. Общий материальный ущерб составил 5 600 рублей. Общий возмещенный материальный ущерб составил 300 рублей.

Потерпевшая ФИО2 №2 суду показала, что *** она работала продавцом в магазине «***», Около 15 часов 30 минут в магазин зашли две женщины, попросили дать огурцы, помидоры. В это же время в магазин зашел ФИО1, сразу прошел в ее сторону за прилавок, она спросила, почему он прошел за прилавок. ФИО1 вытянул правую руку в ее сторону, в которой был нож, клинок был темного цвета, примерно длиной 15 см., рукоять была зеленого цвета. Направляя в ее строну нож и находясь от нее примерно в 50 см. от нее, потребовал отдать деньги. Она от испуга и шока, что ФИО1 может ударить ее ножом, отступила назад на 1,5 – 2,5 метра, ФИО1 двумя руками выдернул кассу, откуда забрал деньги в сумме 5 100 рублей, Далее повернулся к ней и, направляя нож в ее сторону, произведя им угрожающий взмах, сказал, чтобы она отдала водку и сигареты. Она ответила, что водкой и сигаретами не торгуют. После ее слов ФИО1 развернулся и стал уходить, при этом из холодильной витрины, расположенной в помещении магазина с левой стороны от входа взял 4 палки колбасы и вышел из магазина. Она очень напугалась за свою жизнь и здоровье. Похищенное имущество принадлежало ИП ФИО2 №1

Из протокола осмотра места происшествия от ***, следует, что местом происшествия является магазин «***», расположенный по адресу: ...., на момент осмотра зафиксировано отсутствие денежных купюр в кассовом аппарате магазина (т.1 л.д.10-17).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *Свидетель 1* следует, что ***г. около 15 часов 30 минут она со своим сожителем ФИО1, а также со знакомыми *Свидетель 2* и *Свидетель 4* пришли к магазину «***» в .... Она с *Свидетель 2* зашла в магазин. ФИО1 с *Свидетель 4* остались на улице. Через некоторое время ФИО1 зашел в магазин с ножом и потребовал у продавца деньги. Продавец испугавшись отступила назад, ФИО1 забрал из кассы деньги, из холодильной витрины забрал четыре палки колбасы и сразу вышел из магазина. Она и *Свидетель 2* сразу вышли за ним, так как испугались. Похищенные деньги ФИО1 потратил на спиртное, продукты, сигареты, рассчитывался за поездки на такси (т.*** л.д.48-50)

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала свидетель *Свидетель 2*, которые были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 51-53 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *Свидетель 3* следует, что *** около 18 часов *Свидетель 1* и ФИО1 пришли к ней в гости по адресу: ..., с собой принесли палку «***» колбасы. После чего пошли в ларек, где ФИО1 заплатил за нее долг 101 рубль, купил два алкогольных коктейля. Находясь в гостях, спиртное выпили, колбасу съели частично. Перед тем как уехать ФИО1 дал ей 100 рублей (т.1 л.д. 59-60).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *Свидетель 4* следует, что ***г. он, ФИО3, *Свидетель 1* и Н. подошли к магазину «***» в .... *Свидетель 1* и Н. зашли в магазин. Спустя некоторое время ФИО1., поговорив с кем-то по телефону, также зашел в магазин. Он остался на улице. Так как ФИО1 и женщин долго не было, он тоже решил зайти в магазин. Когда он зашел в магазин, увидел, что ФИО1 с ножом в руке требует у продавца деньги, открыл кассу, забрал деньги, потребовал дать ему еще водку и сигареты. После отказа подошел к холодильной витрине, забрал четыре палки колбасы и сразу вышел из магазина. Он с *Свидетель 1* и Н. тоже вышли из магазина, так как испугались. Все сели в подъехавшее такси и уехали в ... (т.*** л.д.61-63).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны и не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает показания подсудимого, потерпевших и приведенных свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***г., был осмотрен дом №.... В ходе осмотра обнаружено и изъято: мужская кепка черного цвета, в которой находился ФИО1 в момент совершения преступления; остатки колбасы «***» весом 300 грамм, которую общим весом 600 грамм похитил ФИО1 в магазине «***»; упаковка от колбасы «***», в которой находилась колбаса «***» весом 600 грамм, похищенная ФИО1 в магазине «***» (т.1 л.д.54-58).

Согласно протоколу обыска от ***г., по месту жительства ФИО1, по адресу: ..., была обнаружена и изъята колбаса «***», весом 450, похищенная ФИО1 из магазина «***» (т.1 л.д.67-68).

Согласно акту добровольной выдачи от ***г., у ФИО1 был изъят нож общей длиной 215 мм, длина клинка 118 мм, лезвие из металла серого цвета, с двухсторонней заточкой, рукоятка цилиндрической формы из полимерного материала зеленого цвета. Также у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 100 рублей. ФИО1 пояснил, что ***г. около 15.30 час при помощи этого ножа забрал деньги и колбасу у продавца в магазине «***» в ... (т.1 л. д.64).

Согласно заключению криминалистической экспертизы *** от *** нож, добровольно выданный ФИО1, является хозяйственно- бытовым ножом, изготовлен самодельным способом,. к холодному оружию не относится (т.*** л.д.107-108). Научность и обоснованность этих выводов, компетентность эксперта, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают.

Все изъятые предметы были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т.№1 л.д.72-78, 79-80, 87-88, 89)

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершение разбойного нападения на ФИО2 №2 с целью хищения чужого имущества с угрозой применения в отношении нее насилия, опасного для ее жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

ФИО1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, угрожая применением в отношении потерпевшей насилия, опасного для ее жизни и здоровья, с предметом, используемым в качестве оружия, напал на ФИО2 №2 при вышеуказанных судом обстоятельствах.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, будучи два раза судимый за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в обвинении, с которым он согласился, не может быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения данного преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, в которой ФИО1 добровольно сознался в совершении преступления (т.1 л.д.110); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д. 132-137), согласно которого ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, которых он придерживался на всем протяжении предварительного расследования (т.1 л.д. 115-118, 122-125, 129-131).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства и регистрации, не может устроится на работу, в связи с наличием судимости и ряда хронических заболеваний, что является обстоятельствами негативными для виновного, усложняющими ему жизнь, в связи с чем занимающими заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом также учитывается, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, добровольно возвратил часть похищенного на сумму 300 руб. (т.1 л.д.25-27), признал гражданский иск, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, и суд принимает во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 214-219), по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, ведёт антиобщественный образ жизни, на меры профилактического характера не реагирует (т.1 л.д. 221).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, что будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Согласно требованиям п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание требования п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает вид режима отбывания наказания подсудимому в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. сакову Н.А. суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о возмещении материального ущерба на сумму 5300 руб., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с оказанием адвокатом в порядке ст.50 УПК РФ юридической помощи при защите интересов осужденного адвокату за выполненную работу выплачено вознаграждение в сумме 4 928 рублей. Указанная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками и в соответствии с. ч.6 ст. 132 УПК РФ не подлежит взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного, в виду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***г.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по ....

Вещественные доказательства:

- мужскую кепку, хранящуюся у свидетеля *Свидетель 1*, - передать осужденному ФИО1

- остатки колбасы «***», упаковку от колбасы «***», колбасу «***», денежные средства в сумме 100 рублей, - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 №1

- нож, хранящийся при деле, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещении материального ущерба 5300 руб.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в сумме 4 928 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и (или) представления через Усть-Абаканский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая