Приговор № 1-602/2023 1-71/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-602/2023

<...>

УИД66RS0002-01-2023-000947-76

Дело №1-71/2024 (1-602/2023)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Наделяевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борноволоковой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников Свердловского транспортного прокурора Кондакова Н.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Суминова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <...>, судимого:

04.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка №6 Первоуральского судебного района Свердловской области в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, наказание отбыто 17.11.2022,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершено заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Так, 30.07.2023 не позднее 13:47, более точное время следствием не установлено, у ФИО3, работающего в должности охранника ООО ЧОО «Проект Безопасность» и находящегося на посту охраны главного материального склада станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги, административное здание которой расположено по адресу: <...>, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, отвлечения сотрудников правоохранительных органов и иных учреждений, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях от нормального порядка осуществления служебной деятельности, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве в четной системе парков станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги, административное здание которой расположенного по адресу: <...>, входящих, согласно техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный в систему указанной станции, являющейся объектом социальной инфраструктуры.

Реализуя преступный умысел, 30.07.2023 в 13:47 ФИО3, находясь на посту охраны главного материального склада ст. Екатеринбург-Сортировочный по вышеуказанному адресу, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «Realmi Nazro 50A» совершил звонок на служебный стационарный абонентский номер *** поста караула СК станции Екатеринбург-Сортировочный Екатеринбургского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге, расположенного на территории станции Екатеринбург-Сортировочный по указанному адресу, обеспечивающей транспортную безопасность и охрану станции Екатеринбург-Сортировочный, и сообщил стрелку стрелковой команды Е заведомо ложную информацию о том, что «четный парк заминирован», тем самым сообщил информацию о готовящемся взрыве, а именно о событии, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий. Е реально восприняла сообщенную ФИО3 информацию, передала её начальнику караула СК станции Екатеринбург-Сортировочный Екатеринбургского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России на Свердловской железной дороге В, который в свою очередь, выполняя свои служебные обязанности, передал данное сообщение в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский.

В последующем по указанному сообщению приведены в действие соответствующие силы и средства по предупреждению взрыва, обнаружению взрывчатых веществ и взрывных устройств, их обезвреживанию и ликвидации возможных последствий взрыва, на место прибыла следственно-оперативная группа ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский с участием старшего инспектора – кинолога ЦКС УТ МВД России по УрФО со служебной собакой, которой 30.07.2023 в период с 15:25 по 16:10 произведен осмотр места происшествия - четной системы парков станции Екатеринбург-Сортировочный, в ходе которого взрывчатых веществ и взрывчатых устройств не обнаружено. При этом, действий, связанных с минированием четной системы парков станции Екатеринбург-Сортировочный ФИО3 не совершал, сообщенная им информация о готовящемся взрыве не нашла своего подтверждения, то есть сообщение, сделанное ФИО3, являлось заведомо ложным.

Подсудимый ФИО3 по предъявленному органами предварительного расследования и изложенному прокурором обвинению вину признал.

Из показаний оглашенных на основании статьи 276 УПК РФ, подсудимого ФИО3, следует, что с марта 2010 года он работал в должности стрелка по сопровождению грузов стрелковой команды ВОХР ст. Екатеринбург-Сортировочный, занимал должность врио. начальника караула, в связи с выполнением своих должностных обязанностей он знал какие меры предпринимаются при заявлении о минировании. В марте 2023 он уволился из стрелковой команды ВОХР по собственной инициативе, а затем устроился в ЧОП Центральный на должность охранника ст. Екатеринбург-Сортировочный. 27.07.2023 он в указанной должности заступил на пост ГМС, расположенный на ст. Екатеринбург, ул. Электродепо, д. 3, в вечернее время около 21 часа, он позвонил на пост караула стрелковой команды ВОХР по номеру телефону ***, так как стало скучно на смене и хотел поговорить с бывшими коллегами, кто конкретно находится на смене он не знал, на телефонный звонок ответил А, он решил над ним подшутить, сообщив: «Вы заминированы», после чего А его узнал, они посмеялись и продолжили общаться на бытовые темы, он понимал, что его сведения являются ложными. Позднее, 30.07.2023 в 08:00 часов ФИО3 сдал смену, около 13:30 он решил позвонить на пост караула стрелковой команды и пообщаться с бывшими коллегами. Находясь на своем посту ГМС, он со своего номера телефона *** позвонил на рабочий номер телефона караула ***, на телефонный звонок ответила женщина, не представилась, по голосу он не узнал, решил над ней подшутить, как до этого с ФИО4 и сказал, что «у вас заминирован четный парк», после чего та спрашивала кто звонит, где конкретно заминировано, однако он ответил, что данной информации им достаточно и пусть вообще скажут спасибо, что он им сообщил, после чего женщина повесила трубку. Затем, он вновь перезвонил по указанному выше номеру в караул, думал, что сейчас ему ответит женщина и он ей скажет, что пошутил, однако трубку поднял его бывший коллега Б, которого он узнал его по голосу, тогда он решил его напугать он представившись сотрудником ФСБ он спросил «какие действия Вами предприняты в связи с минированием четного парка?», на что тот сообщил, что сообщение кому-то передано, кому-то сообщено и тому подобное, подробности он не запомнил. После чего он положил трубку. Б он не представился, поскольку он не понимал, что последствия будут такими серьезными. В последующем от матери ему стало известно, что его ищут сотрудники полиции, он позвонил, сообщил где находится, после чего его и задержали. В момент, когда он сообщал о минировании четного парка ст. Екатеринбург-Сортировочный, он понимал, что его сведения являются ложными, делал он это ради шутки, в настоящее время вину признает, раскаивается (т.1 л.д. 86-89, 102-103, 214-215).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля В следует, начальника караула стрелковой команды ВОХР станции Екатеринбург-Сортировочный, следует, что 30.07.2023 около 13:50 во время выполнения им служебных обязанностей ему позвонил стрелок СК ВОХР Е и сообщила, что в караульный пост поступило два звонка с разницей в примерно 5 минут. Вначале от мужчины, сообщившего о том, что четный парк заминирован, а второй звонок был якобы от сотрудника ФСБ, который поинтересовался какие меры были приняты в связи с сообщением о минировании. В связи с полученной информацией согласно должностной инструкции он доложил старшему диспетчеру на ст. Екатеринбург-Сортировочный, заместителю начальника команды по оперативно-профилактической работе, в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, затем он предупредил постовых. Пояснил, что Сакович ему знаком около восьми лет, охарактеризовал его положительно (т.1 л.д. 68-71).

Свидетель Е, стрелок стрелковый команды ВОХР на станции Екатеринбург-Сортировочный, в судебном заседании и в оглашенных показаниях пояснила, что 30.07.2023, во время несения службы в 13:47 в патрульном помещении, где она находилась в обеденное время, на служебный телефон поступил звонок: мужчина, не представившись, пояснил, что является сотрудником РЦБЗ и сообщил что четный парк заминирован. На ее уточняющие вопросы какой именно он не ответил, сказал: «скажите спасибо, что я вообще Вам сообщил», она положила трубку, после чего доложила о звонке начальнику караула. Примерно через 5 минут на служебный телефон поступил еще один звонок, его принял помощник начальника караула Б, она в это время вышла из патрульного помещения, вернулась совместно с начальником караула В, который после сообщения согласно должностной инструкции доложил информацию в силовые структуры. Также она пояснила, что ФИО3 она знает около 9 лет, работала с ним в одном карауле, поддерживали рабочие отношения. После его увольнения не общались. Голос по телефону не узнала, была шокирована поведением подсудимого, обстоятельства совершенного преступления они не обсуждали (т.1 л.д. 73-76,207-209).

Свидетель Б, стрелок стрелковый команды ВОХР станции Екатеринбург-Сортировочный, в ходе судебного заседания и в оглашённых на основании ст. 281 УПК РФ показаниях подтвердил, что 30.07.2023 около 13:00 часов, находясь в патрульном помещении, он принял поступивший на служебный телефон звонок. Звонивший мужчина, голос которого ему показался знакомым, представился сотрудником ФСБ Ж, сообщил, что четный парк заминирован, спросил каковы наши действия, на что он, Б, ему доложил какие действия были ими предприняты, тот сказал, что перезвонит. О звонке им было доложено согласно должностной инструкции начальнику караула В (т.1 л.д. 77-80, 204-206).

Свидетель Г, оперуполномоченный ГБППГ ЛОП на ст.ФИО5 России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, в данных в судебном заседании и оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаниях сообщил, что в ходе работы по материалу по факту поступившего сообщения о минировании четной системы парка ст. Екатеринбург-Сортировочный он в составе следственно-оперативной группы совместно с кинологом со служебной собакой обследовали территорию парка, посторонних вещей и взрывчатых веществ на осматриваемой территории не было обнаружено. В дальнейшем в ходе оперативных мероприятий установлена причастность к ложному минированию ФИО3 (т.1 л.д. 81-82).

Показаниями свидетеля Д, начальника железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, подтверждается, что станция Екатеринбург-Сортировочный является объектом транспортной инфраструктуры первой категории (л.д. 210-213).

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами.

Рапортами уполномоченных сотрудников зафиксированы сообщения о поступлении на служебный телефон начальника караула стрелковой команды ВОХР станции Екатеринбург-Сортировочный В телефонных звонков от неизвестного с сообщениями о минировании четного парка станции (т.1 л.д. 3,4).

В ходе осмотра участка местности четной системы парка ст. Екатеринбург-Сортировочный, административное здание которой расположено по адресу: <...>, в том числе с применением служебной собаки, взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружено, что усматривается из соответствующего протокола и акта (т.1 л.д. 6-7, 8-9).

Из сведений ФГП ВО ЖДТ России филиал на Свердловской железной дороге, а также Свердловского регионального центра связи ОАО «РЖД» следует, что в комнате начальника караула СК ст.Екатеринбург-Сортировочный Екатеринбургского отряда ВО установлен телефон с абонентским номером ***, на который и поступили телефонные звонки о минировании, в связи с чем сотрудниками ОАО «РЖД» составлено оперативное донесение, предприняты меры в рамках их должностных обязанностей (т.1 л.д. 151-181, 182-202, 203).

Согласно представленной филиалом ОАО «РЖД» Центральная станция связи Екатеринбургская дирекция детализации входящих звонков на абонентский *** 30.07.2023 в 11:47 и 11:50 с абонентского номера *** поступало 2 звонка продолжительностью 57 и 132 сек. Детализация осмотрена следователем, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 50-51, 52-54, 55).

В ходе личного досмотра ФИО3 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realmi Nazro 50A»» с сим-картой «МТС» с абонентским номером ***, что следует из протокола личного досмотра. Осмотром изъятого телефона, а также детализации соединений по абонентскому номеру *** установлено наличие информации об исходящих вызовах на номер ***, принадлежащий посту караула стрелковой команды ВОХР ст.Екатеринбург-Сортировочный, 30.07.2023 в 13:47 и 13:49 часов продолжительностью 56 сек, а также 2 мин.11 сек. Телефон и детализация соединений признаны вещественными доказательствами, разрешен порядок их хранения (т.1 л.д. 14, 56-59, 60-61, 62, 216-218, 219-220, 223-225, 226, 227).

Согласно представленным сведениям материального ущерба при реагировании на заведомо ложное сообщение об акте терроризма ЦКС УТ МВД России по УрФО не имеется, ЛО на ст. Екатеринбург-Пассажирский причинен имущественный ущерб в размере 734,45 руб. (т.1 л.д. 65, 67)

В ходе судебного разбирательства также исследованы иные материалы (л.д. 20-34, 48), оценив которые суд приходит к выводу, что какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты, они не имеют.

В основу приговора судом положены показания свидетелей В, Е, Б, Ё, Г, а также вышеуказанные письменные материалы дела.

Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми и достоверными, поскольку не имеют существенных противоречий, а в целом достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО3, в которых он изобличает себя в совершении инкриминированного преступления, что согласуется с показаниями допрошенных свидетелей, письменными материалами дела, суд учитывает, что, подсудимым фактически признана вина в инкриминируемом деянии в полном объёме, он подтвердил установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления.

Преступное деяние совершено умышленно, так как при установленных обстоятельствах преступления с учётом возраста, уровня социального развития, ФИО3 не мог не осознавать наступления общественно-опасных последствий совершаемых им действий и желал этого. Указанное следует из принятых судом показаний подсудимого, свидетелей.

Четная система парков станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги, входящая, согласно техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный, в систему указанной станции, является объектом социальной инфраструктуры, что соответствует понятию, отраженному в примечании к статье 207 УК РФ, согласно которому под объектами социальной инфраструктуры понимаются организации, связанные со сферой транспорта, иные объекты социальной инфраструктуры.

Квалифицирующий признак преступления «из хулиганских побуждений» также нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО3 направлены против общественного порядка, совершены без повода и причины, выражали явное неуважение к обществу, желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, нарушить общественный порядок, создать панику, отвлечь сотрудников правоохранительных органов и иных учреждений от нормального порядка осуществления служебной деятельности.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности, совершено из хулиганский побуждений, оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая данные о личности ФИО3 суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, занимается общественно-полезной деятельностью (т.1 л.д. 104-110,111,112,113,124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе подробными пояснениями подсудимого об обстоятельствах и мотивах совершения звонка, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких, высказанное в судебном заседании желание по возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание нормы части 1 статьи 62 УК РФ о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом установлено обстоятельство, предусмотренное пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, исключая возможность назначения иного, предусмотренного санкцией статьи, наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, его действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что ФИО3 своим поведением стремится доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания без реального отбывания, при условном осуждении с применением статьи 73 УК РФ.

Исковое требование прокурора о возмещении имущественного ущерба, причиненного ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, в связи с выездом следственно-оперативной группы по сообщению о минировании четного парка ст. Екатеринбург-Сортировочный на сумму 734,45 руб., подтверждается справкой о причиненном ущербе от 21.08.2023, не оспаривается подсудимым, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме на основании положений статей 15,1064 ГК РФ (т.1 л.д. 65,67).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек в обозначенной в заявлении сумме. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитнику оплаты в общей сумме 7176 рублей, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания, в том числе с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено (т.1 л.д. 245-250).

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Realmi Nazro 50A» на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства, документы, находящиеся в уголовному деле, - хранить при материалах последнего.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 207 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО3, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства (***) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

-находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 до 06:00, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Свердловского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 734,45 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в полном объеме в размере 7176 руб.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Realmi Nazro 50A», имеющий IMEI 1: ***, IMEI 2: *** на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства (т.1 л.д. 60-61, 226, 227);

- детализацию по абонентским номерам хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего (т.1 л.д. 51, 55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

<...>

<...>

Судья Наделяева Т.В.